스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
한국어는 매우 극단적일 정도의 존대법과 매우 극단일 정도의 하대법을 같이 보유하고 있다. 처음 한국어를 배우거나 접하는 외국인들은 다음과 같은 사실에 놀란다고 한다.
'한글은 쉬운데 한국어는 너무 복잡하다!'
저자는 이를 가장 민주적인 한글과 가장 비민주적인 한국어라고 표현하는데 사실상 한국 사회 전반에 걸친 위계질서의 폐해와 권위주의의 악습은 이 존대법에서부터 시작된다고 말한다.
본문에는 여러 예시가 있음. 우리가 너무나 잘 아는 히딩크 썰도 있고, 대한항공 땅콩 회항 썰도 있고, 박근혜.최순실.조윤선 셋이 언니 하면서 지냈다는 썰도 있음. 이런 일례들을 바탕으로 한국인의 존대법이 굉장히 위선적이면서도 복잡하다고 저자는 비판과 문제제기를 함.
한국인은 이미 태어나 모국어를 배우는 순간부터 형(언니)과 동생, ~님과 나라는 상하 존대와 하대 속에서 무의식적인 계급 나누기와 서열의식을 배운다고 함.
사실 조금 오바 아닌가 싶은 부분들도 있지만 다 한 번쯤은 생각해볼만한 점들임. 특히 성경 번역에 관한 저자의 설명들은 꽤나 흥미로웠음. 구약은 히브리어로, 신약은 그리스어로 쓰였고 당연히 히브리어와 그리스어에는 한국어식 존대법이 없음. 처음 성경을 번역하고자 했을 때 번역가들은 굉장히 난처했다고 함.
예수가 모두에게 존대를 할 것인지, 반말을 할 것인지, 한다면 극히 일부(자기 제자)에게만 할 것인지, 말 것인지 예수의 말을 존댓말로 할 건지, 반말로 할 건지 교계 내부에서도 갑론을박이 있었다는 모양임.
아무래도 저자가 영어학자이다 보니 영어에 좀 더 평이 후하고 뻐킹 코리안 랭귀지에는 평이 박한 느낌이 드는데 어쨌든 한국 사회가 21세기 글로벌 사회를 주도할 선진국이 되기 위해서는 이 뻐킹 존댓법부터 해결해야 한다는게 저자의 생각 같음.
아, 저자가 생각하는 평등지향적 언어는 반말에 가까운데 그 예로 피시통신이랑 디시를 들기도 한다. 물론 지나친 하대나 욕설로 얼룩질 확률이 크지만 저자는 어쨌든 간에 차라리 이런 점들이 더 긍정적인 부분이라고 생각하는 거 같음.
쓸데없이 길게 책 이야기만 쭉 풀어 쓰긴 했는데 대단히 전문적인 얘기가 있는 것도 아니고, 정말 교양의 교양서 수준으로 가볍게 볼 수 있는 책이다. 난 이런 주제에 좀 관심이 있어서 마침 독갤에서 보고 읽어본 건데 괜찮았다. 한국인의 무의식 속 자리한 서열주의와 순종주의 문화를 언어학적인 이유에서 (깊게는 아니지만) 파헤치는 글이라 관심 있는 독붕이들은 츄라이 하라고
독갤픽 믿고 내일 빌리러 갑니다
책도 얇고 내용도 짧아서 좋아. ㅊㅊ
귀한 글이로군
감사함돠
이상적인 사례가 디시라니까 신뢰성이 훅 떨어지네ㅋㅋ - dc App
정확히는 피시 통신 설명하면서 곁다리로 들어간 예라서ㅋㅋ 이상적이라기보단 뭐랄까... 지금 존대법이 너무 똥이라 그나마 덜 드러운 똥?을 고른다는 느낌임
존댓말 ㄹㅇ ㅋㅋ 좆같은 서열 문화
ㅇㅇ 한국인은 내가 상대에게 무엇을 전할지보다 그 상대와 나의 사회적 위치와 관계가 어떤지에 더 신경 쓰느라 정작 중요한 의사소통은 망한다고 함
글보니깐 스웨덴 존칭 없앤거 생각난다
근데 북한도 처음에는 없앤다고 없앴는데 결국 동지(형, 선배, 상사 등등의 의미), 동무(동생, 후배, 부하직원 등등의 의미)라는 단어를 만들어 존대법을 더 강화시켰다고 하니 좆대법은 그냥 한국인 종특인가벼..
존대(~합니다), 반존대(~요), 반말 이렇게 세 가지만 남아도 될 거 같기도 하고. 국어 시간에 배우는 거 보면 분류가 너무 많으니. 아예 없애기에는 나름 언어적 정체성이랑 어쩔 수 없다봄. 반말만 쓸 거면 아예 영어권으로 바꾸는게 낫지.
그래서 외국인들은 한국어 존대법을 배울 때 제일 어려워하는게 언어적 측면의 기술, 문법이나 단어 이런게 아니라 그 저변에 깔린 눈치 같은 분위기?를 파악하는 걸 제일 어려워한다고 함.
똥글이라 그런가 비추가 많네 흑흑
이게다 일본 제국이의 영향 이거든요 조선은 아버지 친구랑도 친구 먹고 다했어요.
근데 사실 존댓말/반말 그 자체의 문제라기보다 (존댓말이 주요 원인인가) 나이부터 묻고 그에 따라 나뉘는 서열 나이 먹으면 덜하긴 한데 한두살 차이로 위계 나뉘고 연령이 따라 뭘 하야 한다는 고정관념 새로 만난 사람과 언어에 의한 거리감(일본 정도 제외하면 외국에서 존나 빨리 친해지기 가능) 이런게 좆같음
오 너가 나보다 잘썼다ㅇㅇ 말한 부분들 다 본문 내용에서 다룸. 관심 있으면 함 ㄱㄱ
왜 이리 비추가 많지. 아예 틀린 말은 아닌데.
모국어 화자 입장에선 입체적인 한국어가 장점으로 다가오는 점이 적잖다고 생각해서, 줄여야 한다고 주장한다면 반대하고 싶은 게 본심임, 여러 이유로 단어 수를 줄이고, 문법을 없애고 하다 보면 점점 재미 없는 언어가 되지 않을까 싶어서
21세기 트렌드는 문화대혁명이냐? 지가 뭔데 언어를 고치라고 이래라 저래란데. 디씨새끼들 페미들이 문화장난 언어장난치는건 싫어하면서 이건 또 좋다고 시시덕거리네. 감탄고토도 정도껏 해야 들어주지
애매한 존대법에 문제가 있다니까 단어 문법을 없애느니 페미식 워딩 따라하지 말라느니 핀트 못 잡고 불타는 애들은 꼭 등판하네
디시가 원래 그런 곳 아니겠노
저걸 페미 타이틀 달고 떠들면 지랄하더니 워딩 살짝 바꾸면 빨아주네
좆같은 서구중심주의 새끼들은 어느 판이나 있구나
니 댓보고 내가 쓴 글 다시 읽어봤는데 그냥 책내용, 저자 생각, 관심 있으면 읽어봐라 이정도가 끝인데 어디에 빨아주는 대목이 있다는 거냐.. 뻐킹 코리안 랭귀지? 이건 그냥 디시식 국까 자조 드립이었고, 리플에 단 존재는 한국인 종특? 뭐 이걸 그렇게까지 확대해석 했다면 어쩔 수 없고.. 내 글 어디에 니 발작스위치 작동 키워드가 있었는지 도저히 모르겠다
책을 본건 아니고 그냥 인상비평임: 반대로 생각해서, 한국어 전공한 박사가 영어의 대명사 용법을 근거로 영어는 성차별적인 언어라 하면서, 영어 문법을 바꾸는건 인권의 문제라 하면 뭐라 받아들여야 할까? 한국어의 3인칭 대명사 '그'는 (영어 번역체가 아니라면) 남녀를 포괄하지만 영어는 He와 She를 엄격히 구분하고 중성 3인칭 대명사가 없는데, 그렇다고 한국어 학자가 영어를 보고 문법을 바꿔라, 이건 인권의 문제다 할 수 있을까? 비록 영어권에서도 이런식의 언어순화 주장이 있기는 하지만, 특정한 이데올로기에 따라서 언어 문법을 건드릴 수 있다는건 오히려 매우 위험한 생각이지 않을까?
참고로 영어에는 한국어 '사람'에 해당하는 단어가 없음. Person은 인간이든 신이든 간에 인격(혹은 위격)적 존재를 일컫는 말이고, Human은 사람보다는 '인간'에 가까운 어감임. man은 특히 성인 남자의 뉘앙스가 강하고, 실제로 영어 성경 번역을 보면 '사람'을 어떻게 표현해야 할지에 대해 (한국어에는 해당하지 않는) 고민이 보임.
ㅇㅇ 그런 비판도 가능하겠네. 그래서 책 제목도 '영어학자의 눈에 비친' 이라는 말을 굳이 달아놓은게 아닐까 싶다. 아마 위에 발작한 애들도 이런 견지에서 분노조절장애가 와서 그런 건가 싶네.. 흠.. 좋은 의견 감사
난 한국어가 서양말보다 더 권위적인지도 모르겠음. 영어에선 박사 이름에 닥터 대신 미스터 붙이면 무례한 것이지만, 우린 그러지는 않지.... 그외에도, 내가 천주교 믿는데 오히려 외국보다 한국에서 고위 성직자 존칭(예: His Holiness(성하), His Eminence(전하))에 상당히 소극적인 감도 있음. 그리고 Monsignor도 어원 뜯어보면 '저의 주인님'이라는 뜻임. 솔직히 나도 만약 추기경 만난다면 '전하'라고 부를 자신이 없음 ㅋㅋ 이 예시는 문법보다는, 호칭 정서의 문제지만.
비추빌런들 또 어디서 온 거냐 - dc App
잘 봤습니다.