[일반] 독린인데 니체의 차라투스트라~ <- 이책 해석이랑 같이 읽어야해?

[익명(175.210)]

원본 책도 있고 해석도 서점에서 같이 파네. 철학 입문자면 해석도 사는게 나으려나?

[익명(1.249)]

니체 입문자면 차라투스트라로 시작하는 거 아님. 그거 읽어도 절대 이해 못함. 님을 까는 게 아니라. 아이큐 200도 니체 그 책만 달랑 보면 절대 이해못함; 니체 입문은 그 책으로 시작하는게 아니고 다른 니체 책부터 시작한다음 마지막에 그거 읽는거임. 왜냐하면 그 책이 니체 철학의 결정판이자 완성판이거든. 그래서 사전지식 없으면 이해 절대 못함

[익명(jeongsananum51)]

ㅈㄹ하네 처음 제시하는 개념들이야 충분히 찾을 수 있는거고 단권으로 충분함

[익명(1.249)]

내 생각과 의견이 아니라 니체 전공한 학자들이 하는 말이고 주류의견 맞음. 차라투스트라만 달랑 보고 이해했다는 건 니 새끼 망상임; 백퍼 장담하는데 너 니체 철학 이해 못한거임.

[익명(1.249)]

니체 철학을 차라투스트라랑 해석서 보고 이해했다는 건 멍청한 애들의 정신적 망상에 불과함요 ㅇㅇ; 그거 두개로 이해할 수 있는 철학은 아님

[익명(jeongsananum51)]

최소한 무슨 전공서로 사려는게 아니고서야 차라수트라 단권이 다른 책들 로드맵을 안 샀다는 이유로 불쏘시개가 될 일은 없음

[익명(1.249)]

차라투스트라 사전 지식 없으면 절대 이해 못하는거 맞다니까; 알파벳 모르는 데 영자신문 읽어도 가능하다는 격임. 니체가 이야기한 영겁회귀 초인사상 고대그리스에 대한 찬미 등등 이거 최소한 이해는 하고 차라투스트라 읽어야 맞는거임.

[익명(1.249)]

해석서랑 차라투스트라랑 실시간으로 읽으면서 이해를 한다? 읽는거야 할 수 있지 아랍어도 이해 못해도 읽으면 읽기야 가능한데. 그 헛짓을 뭐하러함? 해석서도 의미 없음 니체 철학은 일단 사전지식 좀 쌓고 봐야 이해가능함. 차라투스트라에서 나오는 상징과 비유들 처음 맞닿드리고 이해하는 애는 인류최고의 천재든가 그렇다고 믿고 싶은 저능아 둘 중 하나인데 너는 저능아일 가능성이 확실할듯;

[익명(jeongsananum51)]

그래도 난 니체 저서들이 굳이 철학을 알기 위해서 읽히지 않아도 좋다 생각함. 실상 완전한 철학을 알려면 당연히 어느정도 전체 범독이 필요하겠지만 난 그 책 자체로 온전히 지혜나 영감을 일구는 독서의 기능을 한다고 느꼈었음

[익명(jeongsananum51)]

이건 독서 목적의 차이로 봄. 모든 구절과 주장을 전공자 해설 수준으로 모든 인과관계와 가장 큰 가능성의 해설을 이해해야 할 사람도 있고 아닐 사람도 있겠지

[익명(1.249)]

이제 알겠네; 그냥 대중문학소설 보급판으로 보급된 차라투스트라 읽고 너가 이렇게 말하는 것 같네. 민학사? 거기서 소설이라고 설명되서 나온 책 덜렁 읽고 제대로 이해도 못한 채 그냥 근거없는 자기 느낌이 이렇게 감정은 이렇게 들었다고 그걸 통찰이나 이해라고 착각하고 말하는 것 같은데; 그거 통찰도 아니고 이해한것도 아님.

[익명(1.249)]

차라투스트라는 소설 책이 아니라 자연철학임; 진지한 학문 및 학술적인 주장이라고; 그게 단지 소설형식으로 쓰여있다고 해서 진짜 소설로 받아들이고, 이해하고 나는 안다~ 이렇게 저렇게 해라~ 하면 어떻함? 차라투스트라는 니체의 철학 주장과 학술적 증명임. 이걸 이해 못하고, 진짜 소설책이라고 착각해놓고선 아는척 하면 어떻하고, 그걸 무슨 그런 사람도 있고 아닌 사람도 있고로 말돌리는거임? 철학자의 주장을 이해하는데에 여러 갈래가 있다는 것부터 말이 안되는건데

[익명(1.249)]

그냥 모르면 침묵하면 되는걸; 아는척 하고 잘못된 지식으로 상대도 잘못되게할 정보 전파하면서 ㅈㄹ 타령했으니 욕먹을 만 하지 ㅇㅇ?

[익명(jeongsananum51)]

독본이나 전집으로 읽으면 당연히 저자랑 이해 수준이 훨씬 좁아지겠지. 난 니체 사상 찍먹하려고 민음사 차라수트라만 읽었는데 전집으로 읽지 못해서 놓치는게 있었어도 많이 배울 수 있었음

[익명(1.249)]

그러니까 맞네; 소설책이랍시고 속아서 읽은 차라투스트라 달랑 한 권 읽고 나서 무슨 통찰을 해야한다느니, 단권으로 충분하다느니~ 이런 소릴 애초에 왜 하는거임; 니가 이해한건 그냥 이해 못한 아지랑이 글자를 눈으로 쫒아 읽었을 뿐이지 니체를 이해한게 아닌데;

[익명(jeongsananum51)]

나도 철학적인 부분에선 차라수트라가 독자에게 완전히 동일한 이해로 다가가야 하는걸 인정하고, 실용서의 성격뿐만 아니라 차라수트라의 다른 가치도 인정할 뿐임

[익명(jeongsananum51)]

계속 반복하지만 전집을 안사고 이해한다는 것 부터가 대가리에 총맞지 않고서야 생각하기 어려운 부분인데; 철학에 의미가 있지 않고선 라이트하게 읽어도 좋다고 생각할 뿐임

[익명(1.249)]

니가 말하는 다른 가치가 정확히 뭐임? 문학적 감동? 근데 그 문학적 감동도 저자의 주장을 이해해야 가능한 결론이고. 그럼 철학을 이해해야 감동도 오는건데; 왜 니체의 철학과 그 문학점 느낌을 분리해서 표현함? 한 몸통인데? 그리고 철학적으로 이해해야 한다고 인정했으면, 통찰이니 단권이니 헛소리를 왜한거임 ㅇㅇ?

[익명(1.249)]

지능이 상당히 떨어지는 친구네; 그럼 왜 내가 니체의 책은 입문자가 차라투스트라만 봐서는 이해를 할 수 없다는 주장에서 단권으로 충분하다고 주장한거임? 차라투스트라를 이해한다는 건 너도 인정한대로 각잡고 읽어야 하는 부분인건데; 무슨 단권으로 충분하다느니~ 다른 책들 먼저 안읽어도 된다느니~ ㅈㄹ 찾으면서까지 그런 말을 왜함? 자기 자신과 싸움을 하는 사람이네 이거; 자기가 말하고 자기가 반박함 ?

[익명(211.36)]

반고닉 잼민아..

[익명(1.249)]

그냥 솔직하게 니체에 대해 잘모르고, 니체 철학 이해도 못했지만 차라투스트라 한 권 읽어보고 아는 척 잘난 척 해보고 싶었다! 라고 인정하면 지능 낮다는 소리까진 안들을텐데; 아집도 강하고 지능도 낮고 진짜 개극혐 인간군상

[익명(jeongsananum51)]

이해하는 거랑 술술 읽히는 건 기본적으로 별개이고, 이해가 완전하지 못해도 읽는 이가 국어적인 읽기를 할 수는 있다는 생각. 명백하게 쓴 이가 이해하는 것보다 열등하지만 그게 반드시 악이거나 몰상식이라고는 생각하지 않음. 독자가 매료됐고 관심이 있으면 아마 이후 전집으로 읽겠지

[익명(jeongsananum51)]

그러네 질문자가 철학 입문자네 ㅋㅋㅋ 그러면 전집 읽어야지

[익명(1.249)]

해석서도 살필요 없고, 그냥 니체 책 중에서 가벼운 책들 있음. 그거 도서관에서 빌려서 읽는 거로 시작하셈. 근데 솔직히 니체 철학 대단한거 없음 내가 그냥 댓글 몇개로 니체 철학 완벽히 설명해줄 수 있음. 안읽어도 되게

[게오르기오스(zuhyun99)]

이 사람을 보라부터 읽어봐봐.

[아르고스(stu0310)]

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=reading&no=110870
요기에
니체 플로우차트가 있으니까 참고해보자