.실존주의적 앙가주망의 의미 챕터 중
- dc official App
[일반] 이거 이해못하면 빡대가리인거임??
독린이(werden)
2020-12-14 20:29
추천 1
댓글 35
다른 게시글
-
중고책 중 하나가 [3][일반] asdw1086(kyy9662) | 20.12.14추천 0
-
실존주의적 앙가주망의 의미 무슨 소리여 [17][일반] 독린이(werden) | 20.12.14추천 0
-
20대 중반 비문학 서적 추천 부탁. [15][일반] 탐탐스포츠(xuzw42720) | 20.12.14추천 0
-
밀란 쿤데라 유명한 작가냐? [8][일반] 익명(39.7) | 20.12.14추천 0
-
보고싶은 책 [3][일반] 익명(175.223) | 20.12.14추천 0
-
스포)책리뷰 [3][감상✍] 익명(223.39) | 20.12.14추천 7
-
감성 넘치는 요즘 파스텔톤...jpg [5][일반] 익명(118.235) | 20.12.14추천 1
-
「??세 독붕쿤, 문학 편식에 심히 반성해..」 [1][일반] 익명(182.215) | 20.12.14추천 0
-
권박 - 마구마구 피뢰침 [2][일반] 익명(39.119) | 20.12.14추천 1
-
대학같은경우에는 [16][일반] 익명(211.228) | 20.12.14추천 0
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ㅇㅈ - dc App
재밌는 설명이네 - dc App
어려운 문단이고 해석을 조금 첨언하자면 - dc App
저자의 궁극적 목적은 "인간은 어째서 선택의 자유를 가질 수 있는 것인가?"를 설명하는데 있음. 이 때 두 가지 설명을 비교하는거지. a번 "선택을 통해 자기 활동에 의미를 부여할 수 있으니까 인간은 선택의 자유가 있는거심" b번 "ㄴㄴ 사람은 자기가 무슨 의미로 선택하는지 잘 모르면서 선택함" - dc App
근데, a번은 타당하지 않음. 사람이 어떤 선택을 하면서 "이건 무슨 의미가 있고, 저건 저런 의미가 있고..."이러진 않으니까. b번은 충분하지 않음. 사람이 잘 모르고 선택하는 건 맞는데, 그게 왜 선택의 자유랑 연결되는지 설명을 잘 안해주니까 - dc App
그러니까 결론적으로 이 둘 사이에 있는 완전한 의의를 찾자면 "인간은 자기도 잘 모르면서 행동하는데, 그게 어떤 거대한 사회적 측면(대의)에서 무의식적으로 다른 사람들에게 영향을 준다는 점에서 사람은 선택하면 의미가 생긴다" - dc App
이해가 됐으면 좋겠네 - dc App
너가 말한 결론은 어느 문장에 근거한거임? a는 순환논증이기에 타당하지 않고 그 아래 문장들은 다 b가 충분하지 않다는 것에 대한 말인거 같은데
a가 선택이 의미를 부여한다. b는 선택하면서 사람은 어떤 의미를 생각하지 않는다. 이 두 개 모두 부족함. 그래서 이 두 문장을 병치한거고. 이 뒤에서 완전한 의의가 무엇인지 설명하면서 "인간이 자초지종을 알지 못하는 인과율 속으로 얽혀"들게 되고(b) 그러면 그 무의식적인 행동의 결과들은 "그 행동의 의의를 인간에게 부여"하게 됨(a) - dc App
아래에 글은 b가 충분치 않다는 말이 아니라, 완전한 의의가 무엇인지에 대한 설명임. 그건 a와 b에 부족한 부분을 채워넣는거고. - dc App
선택을 통해 의미를 자신의 활동에 부여하는 것을 근거로 인간이 선택의 자유를 가진다는 결론이 참이여야 전제가 참이니 타당하지 않다는거고, “결국은~ 관련된 활동을 말한다” 끝까지는 인간이 행위 목적을 인식하지 못한다면 자율적이지 못한 판단이 되어버린다는거잖 아닌가. 그러므로 인식에 완전한 의의를 부여해야 하는데 그게 뭔지 말은 안한거 같은데
ㄴㄴ 그럼 위에서 "완전한 의의를 부여한다면 그것은 대의를 위해 앙가제하고 투쟁할 수 있다는 것을 의미한다"가 해석이 안되잖슴. - dc App
"즉"이라는 접속사는 앞에있는 문장을 풀어쓸 때 사용. 그럼 앞문장은 무엇인가? "그러므로 완전한 의의를 부여한다면"이지. 그러므로는 앞의 근거들로부터 결론을 이끌어낼때 쓰는 접속사 - dc App
글의 전체 구조는 ~a ^ ~b -》c 이고 c는 완전한 의의임 - dc App
그러니까 너가 말한 “모르면서(인식하지 못하면서)~~~ 선택하면 의미가 생긴다” 이게 왜 그렇게 결론 내렸는지 궁금한거야. 저자는 선택에 스스로 의의를 부여해야 한다고 말하는데
ㄴㄴ 저자는 자기 선택에 자신이 의미를 만든다고 말하지 않음. 그 부분에서 해석 오류가 생긴듯. 의미는 "타인의 활동에 따라" 생김. 자기 자신은 절대 자기 선택의 의미를 만들 수 없음. 마르크스주의같은 구조주의에선 더더욱 - dc App
머리 터질 것 같습니다 선생님들.. 참고로 이 문단은 사르트르와 토론하는 나빌이라는 사람의 입장임을 알려드림.. - dc App
정리) 자신의 의미는 선택에서 생긴다. 근데 왜 선택에서 생길까? 그건 자기가 자기 선택에 의미를 부여해서도 아니고, 단순히 무의식적으로 의미가 생기는 것도 아니다. 선택은 무의식적으로 이루어지지만, 그 무의식적인 선택들은 다른 사람에게 영향을 주고, 그 사람들의 선택이 내게 의미를 부여하는거다 - dc App
인식에 완전한 의의를 부여해야 대의를 위해 앙가제와 투쟁할 수 있고 그렇지 않다면 자초지종을 알지 못한 인과율 속으로 얽혀드는 일련의 가져오고 그게 인간의 행동을 휘어잡고 타인의 활동에 영행을 받는다는 거잖아
ㄴ 접속사를 완전히 뒤집어 읽고 있음. "그러므로"는 이유를 설명하는 접속사가 아님. 뒷문장들을 b가 충분치 않은 이유로 보는 님 설명이 문제적인 이유임 - dc App
야발 그림 그려서 설명해줄게 - dc App
테두리는 잡혔음 ㄱㅅㄱㅅ..진짜 고마움.. 이해 안하고 대충 넘어갈 수가 없어서 - dc App
기다리는 중
달았다 - dc App
https://m.dcinside.com/board/reading/216373
- dc App
자유자체를 목적으로 삼고 행동하면, 의의가 별로 없고, 인과율에 얽매이게 되어, 자유롭지 않게 되지만, 대의에 목적을 두면 좀더 상대적으로 의의가 있기에, 인과율에 얽매이지않는 자유를 더 누릴 수 있다 끝
ㄴㄴ 이 글은 인간이 필연적으로 인과율에 얽혀들게 된다는 사실을 말하고 있음. "그러면서도"라는 접속사와 그 뒤에 나오는 인간 행동이 의미있는 이유에서 그 사실을 추측할 수 있음. 인과율에 얽매이지 않는 자유를 성취할 수 있다는 해석은 이상한 거 같은데 - dc App
당연하지 인과율에 얽매이지않는 자유란 허상적임 나는 전자에 비해 후자가 상대적으로 인과율에 덜얽매인다는걸 말하고싶었음
ㄴㄴ 인과율에 얽매이게 된다는게 자유롭지 않다는 말이 아니라는게 내 핵심임. 자유를 위해 투쟁할 수록, 우린 더욱 인과율(대의나 사회)에 얽혀들고 더 얽힐 수록 우리 인생이 의미있어진다는 말임 - dc App
덜 얽매인다는 말은, 덜 의미있다는 말과 동치임 - dc App
정말일리있는말인데 자칭 자유논논하는 보수주의자들탓인진몰라도 이해하는데 몇분걸렸네
멍청이를 위해 시간내어 의견 주신 모든 분들께 감사합니다 - dc App
https://m.dcinside.com/board/reading/216373
- dc App
도움되길 바란다 - dc App