[일반] 철학을 철학사로 입문해도 괜찮음?

[익명(125.176)]

시르베크 철학사부터 읽으면서 철학 입문해보려고 하는데

괜찮음? 철학의 전체적인 흐름 먼저 공부한 후에 들뢰즈 공부해보고 싶음

[익명(211.110)]

들뢰즈 볼거면 베르그송 니체 스피노자는 확실히 짚고 가야댐

[익명(125.176)]

철학사로 먼저 공부한 후에 베르그송 니체 스피노자를 공부해볼까요?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(125.176)]

들뢰즈 입문서부터 볼까요? 시르베크 철학사로 흐름 먼저 잡는게 낫지 않음?

[ㅇㅇㄱㄹ(211.205)]

사견인데, 독갤에서는 철학사를 추천하지만 난 철학사 파는건 갠적으로 비추함. 사실 철학에 대한 애정이 있어야 철학사를 볼 수 있으니깐.. 그래서 나는 본인의 관심사 중심으로 파는걸 추천함 존재론에 대한 관심이나 죽음에 대한 관심이나 앎에 대한 관심이나..이런 식으로 파는게 훨씬 좋긴함 그런데 들뢰즈 판다면, 사실상 선행공부로 철학사를 보겠다는거랑 크게 다른게 없긴함. 왜냐하면 들뢰즈의 철학이 동일성의 지향을 추구해온 서양 철학 전체에 대한 비판이라서

[익명(125.176)]

오호 그렇군요 그럼 들뢰즈를 공부하기 위해서는 철학사에 대한 전체적인 흐름에 대해서 알고 있어야 하는 거군요. 감사합니다.

[ㅇㅇㄱㄹ(211.205)]

네 좀더 부연하자면 그냥 철학사 자체에 대한 표면적 이해라기보다는 플라톤 이후 전개된 긴 철학사동안에 일관되게 표명되어온 내재적 본질을 파악하고 있으면 좋아여. 들뢰즈는 그것을 '동일성'으로 규정했고, 들뢰즈 책을 보는 사람들은 그 테제에 완전히 동의하지는 않아도 들뢰즈가 무슨 맥락에서 그 말을 했는지는 공통적으로 동의해서 읽는데 큰 부담 없거든여. 그런 의미에서 중요한 것은 들뢰즈가 말하는 철학사에서의 동일성이 과연 무엇이었을까를 경험적으로 아는게 중요해여. 그리고 위에서도 말했지만 그거에 대한 탈피 또는 대안적 방법으로 스피노자와 니체에 주목했어서 개네들에 대한 약간의 사전지식도 있으면 좋구여

[익명(125.176)]

아하 감사합니다 ㅎㅎ 철학사는 시르베크 철학사로 입문하고 들뢰즈 관련 책도 하나 읽어보려고 하는데 혹시 추천해주실 수 있으신가요?

[익명(125.176)]

들뢰즈 사상의 분화라는 책이 있던데 이걸 시르베크 철학사랑 같이 읽어봐도 괜찮을까요?

[ㅇㅇㄱㄹ(211.205)]

읽는 방법이 따로 있는건 아니라서 보겠다면 말리지는 않아요. 어떤 식으로든 엉덩이만 무거우면 결국 다 알게 되어여. 다만 경험적 볼 때는 시르베크랑 들뢰즈사상의 분화랑 연결해서 보기보다는 그냥 편하게 개별적으로 본다고 생각하시길 바래여. 원래 들뢰즈의 기존 철학에 대한 해석은 굉장히 이단적이라서 일부러 두개를 연결해서 보는건 좀 잘안될듯 철학사는 철학사대로 마음 편하게 읽고, 들뢰즈 사상의 분화라는 책도 마음편하게 읽어보시면서 설령 잘 이해안되더라도 후일 읽을 들뢰즈를 이해 나의 사유에 미리 적신다고 생각하시길 바람. 찬물에 들어갈때도 미리 물 적시면 들어가기 편한것처럼 ㅇㅇ

[익명(125.176)]

아하 좋은 말씀 감사드립니다. ㅎㅎ 이해 될 때까지 계속 공부 해봐야겠어요