[일반] 자유론 도움 ㅜㅜ!

[익명(106.101)]

책세상판 자유론 62p~63p인데 술술읽히다가 딱 이부분에서 막혔어
아무리읽어도 무슨 말인지 이해가 안가네 설명 부탁드립니다 ㅜㅜ!

[TheFlaminglips(dodan33)]

몇 장 몇번째 문단인지 알려줘봐

[익명(106.101)]

저 63쪽이 62쪽을 전제로 어떤 가정을 한 내용같은데 저한쪽자체가 이해가 안됨 ㅜㅜ

[TheFlaminglips(dodan33)]

나랑 다른 출판사여서 그런데 2장인것 같은데 몇 번째 문단인지 알려줘봐 알려줌ㅋㅋ

[11(112.214)]

61p도 조금 읽어봐야될거 같은데, 여튼 내 생각은 어떤 주장에 대해 반박하지 못하게 하는 태도는 옳지 못한데, 그게 왜 옳지 못한지 알려주기 위해 극단적 사례를 들며 얘기하고 있음. 더 필요해?? - dc App

[TheFlaminglips(dodan33)]

일단 62쪽 문단은 의견 억압자의 반론을 가정한 건데 그게 뭐냐면 의견의 억압은 의견의 진위여부가 아니라 의견의 유용성에 있다는 것임. 여기서 밀은 한 의견의 진리는 그 공리의 일부라는 주장 즉, 진리와 모순되는 의견은 유용할 수 없다고 반박함.

[TheFlaminglips(dodan33)]

63쪽은 절대 확신성에 대해서 다시 한번 강조하는 문단

[1(112.214)]

어떤 한 명제가 바람직한 것인지를 알기 위해서는 그것이 진리인지 아닌지를 판단해야 한다. 지극히 훌륭한 사람(아마 교양 있고 합리적이어서 자신의 이득을 위해 남을 해하려는 생각을 가지지 않은 사람일)은 진리와 배치되는 생각을 유용하다고 생각할 수 없다.(합리적이기 때문에, 예를 들면 술과 건강 중 무엇이 바람직한가?) 하지만 널리 통용되는 의견을 따르는 사람들(무슨 의견인지는 모르나 옳은 것에 대해 그것의 시비를 가리지 않는 사람들인 듯)은 효용의 문제(즉 따지려고 하는 자세)가 진리에 이르기 위한 태도 중 하나인 것을 부인한다. 그러면서 정작 자신의 생각은 절대적 진리이므로 그것에 대한 비판을 원천 차단한다. 그러나 절대적 진리의 문제이기 때문에 오히려 더욱 옳고 그름을 따져봐야 한다.

[1(112.214)]

옳고 그름을 따지는 태도를 원천봉쇄하는 것이 얼마나 나쁜지 사례를 들어준다. "이것이~ 하나인가"는 앞서 61p를 더 봐야 알 거 같긴 한데, 뉘앙스를 판단하면 상대방을 흑백논리로 몰고 가는 듯함. 그리고 그에 대해서 밀은 그가 절대 확실성에 대한 전제라고 말하는 것이 어떤 원리에 대한 믿음(ex-신은 하나다)을 뜻하는 것은 아님을 밝히고 있고, 이 자세가 가지고 오는 불공정함에 대해서 말함. 그리고 밀은 자신의 신념에 따라 그것을 가식이라 표현하며 비난할 수밖에 없다고 함.

[1(112.214)]

진리라는 것은 부정될 수 없는 참이라고 생각하면 되는데, 가령 '건강'은 바람직한가? 같은 명제를 떠올려봤을 때 앵간해선 건강의 바람직함을 부정하긴 힘들거야. 술이 건강보다 바람직해!라고 말하는 건 좀 또라이 아니냐고, 그런 애들은 무시하자고 밀은 말하는 거. 상식인이면 건강을 우선시해야된다고. 행동은 그러지 않더라도.

[익명(106.101)]

글쓴입니다. 댓글남겨주신 모든분 정말정말 감사드립니다. 큰도움이 됐습니다. 특히 1형님 너무감사합니다. 모든뷴들 새해복많이받으세요~!!