[신간📰] 동서문화사 율리시스에 대한 조사

[익명(61.98)]

내가 조사한 바에 따르면 집영사 문고의 율리시스를 중역한 것으로 의심됨.

일단 일본어 중역이라는 건 기정사실이고..

1)동서 율리시스 일러두기의 참고문헌을 보면 늦으면 90년대 출판물까지 목록에 있음.

즉 동서문화사에서 세심하게 참고문헌 주작을 하지 않았다면 비교적 최신 판본을 가져온 것일텐데,

집영사 율리시스가 2003년에 출판됨.

2)동서 율리시스에는 각 에피소드마다 앞에 줄거리 요약이 있는데, 집영사 율리시스가 그렇다고 함.

그런데 동서 율리시스의 줄거리 요약에서 일본어 번역체의 느낌이 남 (~해서는 안된다 등).

3)집영사 율리시스의 일본어 리뷰를 보면 아퀴나스까지 언급하는 주석이 대단하다고 되어있는데 동서 율리시스에도 주석으로 아퀴나스가 상당히 많이 언급됨.

4)집영사 율리시스 번역자 중 한 명이 셰익스피어로 박사학위 받은 사람인데 동서 율리시스 주석에도 셰익스피어 언급이 매우 잦음. 다만 셰익스피어 모티프는 워낙 흔해서 이건 좀 근거로 들기 그렇네

집영사 율리시스를 직접 확인해본 건 아니지만 현재로서는 가장 유력한 후보임.

참고문헌 목록 대조해보면 확실할 것 같은데 이것까진 못하겠다

그리고 주석에선 일본적 느낌이 확실히 나는 게 판사를 주석에서 '사법관'이라고 설명하고 있음. 세상 어떤 영어 번역자가 judge를 사법관이라고 번역하나? 영어 주석을 번역한 건 확실히 아님.

추가)custer를 캐스터, 허버트를 하버트라고 번역하는 등 부자연스러운 인명 번역이 좀 있는데 일어 중역을 거쳤다고 보면 완벽하게 설명됨

[+.(joohong2018)]

율리시스 특성 상 셰익스피어 언급 많은 건 어쩔 수 없지 않나

[익명(61.98)]

셰익스피어 모티프는 워낙 유명하다고 본문 수정했음. 그래도 아퀴나스는 상당히 의심이 가네

[익명(211.109)]

음향과 분노도 그렇고 일어 중역하면 가독성이 좋아지네

[약한자(texaschainsaw)]

뭘믿고 일어중역 기정사실이라는지 또 위에글 밑에 와서는 집영사 판본에서 옮긴게 유력하다는 건 뭐야 유력하다는 건 증거가 아니지 옛날 할배들은 일어를 모국어처럼 하는 사람 많았음 영어판 옆에 일어판 펴놓고 공부하는 사람 많았음 심지어 80년대에 586들 마르크스 공부할 때도 일어판 옆에 펴놓고 번역했는데 참고한 것과 중역했다는 거는 다르지

[익명(61.98)]

동서문화사 일어중역하는 습관은 well-known이고 여러 정황으로 봤을 때 중역이 아니라고 보는 게 더 어려움

[약한자(texaschainsaw)]

추론능력에 문제가 있네 '그렇기 보기 어려움'이 증거냐? 동서 책은 복불복이라니까 역자별로 케바케로 따져야지 출판사가 번역퀄리티를 책임 지지 못하는거지 하나로 후려치는 건 아니라고 봄

[익명(61.98)]

아니 일어 중역이라고 의심하는 근거까지 본문에 써놨다니까

[익명(61.98)]

역자별로 따져서 의심받는 글도 독갤에 올라왔고

[배고픈독린이(jsong1999)]

집영사가 슈에이샤구나