[일반] 인싸용 철학 서적에 대해 어떻게 생각함?

[익명(211.109)]

예상가는 입장

1: 관심이 아예없는 것보단, 겉핥기라도 하게 만드는 의의가 있다.

2: 그런 책을 통해서도 철학함에 입문할 수 있다.

3: 철학에 대한 잘못된 접근이다. 이런 얕은 책으로는 더 깊은 수준으로 사람들을 인도할 수 없고, 단지 그곳에 안주하게 만들 뿐이다. 즉, 안읽느니만 못하다.

독붕이들 생각은 어떻누?

[익명(woo4067)]

1번

[이팩사(345re)]

1,2

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

2

[익명(182.212)]

1, 2 맛배기라도 하는게 어디냐는 입장임

[말없는신앙(hatison)]

1.2번 다 이렇게 시작하는 걸껄?

[Synch(vol1mi1ch)]

오독을 초래하고 괜히 어쭙잖게 아는척하는애들만 양성하지 않나

[(메)탈부르주아(hdragon13)]

1>3>2 - 사람마다 받아들이는 방식이 다르기 때문에 하나로 특정지을 수 없겠지만 1번의 의의가 있고 대부분 3에서 멈추며 2로 발전하는 소수가 있는거 같아요

[익명(221.165)]

1, 2 - dc App

[ㅇ(59.17)]

폰 대신 책보면 잘난척 한다고 '책따' 당하는 세상에서 철학으로 인싸행세를 하겠다고? 지잡대 출신이 아는 척한다고 쿠사리나 먹을 뿐이니까 차라리 스펙 쌓을 생각을 해라. 그게 인생에 훨씬 더 도움 됨

[jefferson(222.112)]

책 하나를 최소 3번도 아니고 한번 훑어보고 거드럭거리느니 그냥 안읽는게 나음

[ЙNglaんd(raisebright)]

3. 원래 1이었는데 아는 인싸놈이 멋도 모르고 하이데거 완전 잘못 인용해서 폼잡고 그렇게 에세이랍시고 써낸게 상받는거 보고 잘난척하려고 겉핥기식으로 읽는 이런 새끼는 책 안읽는만 못하다 싶었다. 관심도 진지함도 없이 그냥 아는척하려고 겉핥기하는건 오히려 잘못된 지식만 퍼트릴 뿐이다

[익명(112.169)]

인싸용 철학 책의 예를 잘 모르겠음. 인싸들은 그런거 안읽지 않냐;; 난 2번인거 같음. 철학함이라는건 대가리에 차기만 한다고 되는게 아니라고 생각함. 깊은 수준의 철학을 읽으려면 반드시 얇은 단계를 거쳐야하고 그 단계에서 사유하는 습관을 들인다고 하면 좋은거지.