viewimage.php?id=3fb8d122ecdc3f&no=24b0d769e1d32ca73dec82fa11d02831d5ca5516da218d33b13f2760b91c5b372e1844dc6278f3495b6706488c93879fd79f18de2f438884eb617921dd5c27f4213b773027899bf0464adbea0d3d0cf639d9f798a2c3e1d5b55b2cd6a6f68183ef

우리나라 20대들은 공정이란 단어를 보통 '능력만 있으면 상류층 애새끼든 하류층 애새끼든 똑같이 경쟁하는것', 수능이나 공무원시험 따위를 생각하기 마련인데

사실은 똑같은 선상에서의 경쟁이란 없음.

심지어 지능와 밀접하게 연관있는 수능조차도 소득이 많을수록 점수가 높아짐.

운빨좆망겜이라는 주식조차도 1억가진 놈이 100만원가진 놈보다 유리함.


그러므로 우리가 기회의 평등이 공정한 사회로 나아갈 길이라는 생각은  '착각'에 불과했던거지.

샌델의 논의는 한국 사회에서 매우 중요함. 20대들이 취업난에 허덕이면서 능력대로 평가받는것, 기회가 하류층이든 상류층이든 공평하게 주어지는것을 물론 중요하게 생각할 수있음. 시스템을 좀먹는 입시비리, 조국의 내로남불도 엄벌해야한다는 생각은 분명히 옳다. 그러나 그것만으로는 30대때 승자와 패자가 나뉘는 현상, 양극화를 막을 수 없다고 생각함.

샌델은 또 능력대로 평가받는 것이 하류층의 사회적 고립, 화이트칼라와 블루칼라와의 사회적 갈등, 승자의 자만과 패자의 굴욕감을 막을 수 없을거라고 봄.

우리나라는 아직 패자들도 '쟤가 그만큼 능력이 있어서 버는거니까 인정해야겠다..'하잖아. 이게 미국에서는 틀렸음. 미국의 1인당 gdp가 2만달러 오를때 노동자 소득은 2천달러 올랐음. 이건 노동자들을 죽이겠다는거나 마찬가지지. 우리나라도 곧 패자들의 아우성이 시작될거임. 그걸 막는건 능력주의를 우리 공동체가 어떻게 받아들일것이냐의 몫이라고 봄.

양극화의 유일한 장점은, 사람들로 하여금 기회의 평등을 포함한 능력주의가 엄청나게 공정할것이라는 망상을 깨부순데 있음.