1. 페미니즘, 퀴어 일변도의 주제의식
2. 피상적인 사유
3. 근본적 글빨 

이 세 가지가 문제라는건데, 솔직히 개인적으로 1번 자체는 크게 문제가 되지 않는다고 봄. 
왜냐면 사실 문학이라는 게 작품이 쓰여질 그 당대의 정치•사회적 담론을 예민하게 반영할 수 있는 건 사실이니까
정치적 올바름이라는 사회적 운동이 크게 득세하고 있는 상황에서 그동안 잘 이야기되지 않았던 소수자에 대한 이야기들이 계속해서 나오는 것은 어쩔 수 없는 수순이라고 봄. 나 자신도 페미니즘/퀴어 문학 붐이 온 것에 대해서는 긍정적으로 보고 있고,
당장 우리나라 근현대문학 같은 경우에도 그 시대의 가장 민감한 문제를 다룬 것들이 많이 나왔으니 ,,,

내가 봤을 때 진짜 문제는 

1. 이런 주제들을 매력적으로 풀어내지 못하는 작가의 역량 부족
2. 지들끼리 물고 빠는 문학계(특히 문동, 창비)의 행태, 거대 출판사들의 압력

이 두 개임. 2번 같은 경우는 진짜 ㅅㅂ 우리나라 문학계 좀 먹고 있다는 생각 밖에는 안듦. 앞서 얘기했듯이 페미니즘/퀴어의 주제 의식 자체는 절~~대 잘못된 것도 아니고 오히려 당연한 시대의식임. 근데 문제는 이 문동 창비 개새끼들이 평론가들 동원해서 이런 애들만 물고 빨게 시킨다는 거임. 마치 내가 페미니즘/퀴어 작품에서 재미를 못느끼면 반지성주의자며 호모포비아인 것처럼 만들어버리는 행태,

이게 도대체 1950년대 미국 매카시즘이랑 뭐가 다르냐 이거임.
일례로 이런 것도 있었음. 문학 웹진인가 거기에 
<2010~2020년 현장 평론가가 추천하는 좋은 문학> 뭐 이런 제목이었던 것 같은데

정지돈의 <우리는 다른 사람들의 기억에서 살 것이다>가 그 리스트에 올라와 있었는데 평이 이랬었음

‘여전히 남성적이라는 혐의를 지우기 어렵지만, 첫 작품에서 이렇게 큰 보폭으로 이동한 것은 긍정적이다...(중략)’

이 추천사를 보고 순간 머리가 멍해졌음. 아니 정지돈의 작품에서 이야기할 수 있는 게 ‘남성’이라는 젠더의 윤리의식 밖에 없나? 도대체 이게 머선129를 외칠 수 밖에 없었다.

그리고 독갤러들도 웬만하면 다 알겠지만, 김봉곤 사태 같은 것도 문동/창비가 눈감아주지만 않았으면 벌써 다 뽀록날 일이었음. 

결국 현 한국 문학의 문제점은 
페미/퀴어의 주제 의식 문제라고는 볼 수 없음. 
문제는 일부 작가의 역량, 쓰기 윤리의 부재가 극심한 것을 알면서도 그걸 감싸주는 심사위원과 평론가들, 
그리고 작가들의 우덜식 친목질인거지.

순문학-참여문학-90년대 탈이념-페미니즘/퀴어문학으로 이어지는 문단의 밀어주기, 제 식구 감싸기의 행태가 대상이 바뀌었을 뿐임.




- dc official App