광기의 역사 읽고 있는데 한 20퍼센트 이해하는 느낌...


66-69 페이지

     In its most general form, confinement is explained, or at least justified, by the desire to avoid scandal. It even signifies thereby an important change in the consciousness of evil. The Renaissance had freely allowed the forms of unreason to come out into the light of day; public outrage gave evil the powers of example and redemption.

     Until the seventeenth century, evil in all its most violent and most inhuman forms could not be dealt with and punished unless it was brought into the open. The light in which confession was made and the punishment executed could alone balance the darkness from which evil issued.

     Confinement, on the contrary, betrays a form of conscience to which the inhuman can suggest only shame.

     Yet there is one exception in this consignment to secrecy; that which is made for madmen.

     The only extenuation to be found at the end of the eighteenth century was that the mad were allowed to exhibit the mad, as if were the responsibility of madness to testify to its own nature.


르네상스에서 고전시대로 넘어가면서 비이성을 하나하나 공개적으로 다루던 방식이 변화하게 되는데,

새로운 방식에서 비이성은 격리되고, 그 중 광기만이 공개적으로 스스로를 증명한다.


그니까 고전주의로 넘어오면서,

비이성은 격리되고 극단적인 형태의 비이성, 즉 광기만 공개적으로 인간의 성질이 부재한 동물취급 당하고 있다고 하는거 같음.

이 시기부턴 아리스토텔리스의 "생각하는 동물"이라는 개념에서 "생각하는"만 인간적인 성질이라 생각하고, 인간역시 "동물"이라는걸 망각하며, "동물"을 격리되지 않고 드러난 비이성, 즉 광기에만 적용한다 함. 근데 "생각하는 동물" 개념을 잘 몰라서 잘 이해했는지...

결국 하고자 하는 말은 비이성도 인간의 일부인것이 르네상스시대엔 드러났기 때문에 매력적이였으나, 고전시대에 와서는 비이성은 소외되는데, 소외는 사회에서 배척이기 때문에 일종의 사회적 죽음하고 비슷하다고 하는거 같음. 그리고 비이성의 극치인 광기는 광대처럼 공연되고 곧 비이성을 대표하게 됨.


그래서 3장까지 정리하는게 이 문구같음


All these phenomena, these strange practices woven around madness, these usages which glorify and at the same time discipline it, reduce it to animality while making it teach the lesson of the Redemption, but madness in a strange position with regard to unreason as a whole. In the houses of confinement, madness cohabits with all forms of unreason which envelop it nad defines its most general truth; and yet madness is isolated, treated in a special manner, manifested in its singularity as if, though belong ito unreason, it nonetheless traversed that domain by a movement peculiar to itself, ceaselessly referring from itself to its paradoxical extreme. 

비슷한 말..


3장 마지막 문단에 이런 문장 멋있음..

More effective than any other kind of rationalism, better in any case than our positivism, classical rationalism could watch out for and guard against the subterranean danger of unreason, that threatening space of an absolute freedom.

완전한 자유가 비이성적이라니 이후에 무슨 이야기를 할지 정말 궁금함.


그리고 실증주의가 positivism인줄은 알았는데 그냥 경험주의랑 같은건줄 알았는데, 단어를 잘못 알았나 하는 생각이 들었음.

이 맥락에서 보면 사회가 항상 긍정적인 방향으로 발전하고 있다는 근대적 사고방식의 동의어인가 싶음.

고전주의에 대해 잘 모르는데 이 책의 맥락에선 이성이 긍정적으로 강조되는 시기인거 같아서.


또 지난학기에 멋진 신세계를 읽었는데 이 책을 읽고 멋진 신세계를 읽었으면 정말 좋았겠다는 생각이 들었음.

특히 셰익스피어가 르네상스의 광기를 잘 보여주는 작가로 어떻게 그것이 존(맞나?)의 광기와 연관있는지 궁금했음.


80쪽에 진짜 멋지다 느낀 문장

Christ did not merely choose to be surrounded by lunatics; he himself chose to pass in their eyes for a madman, thus experiencing, in his incarnation, all the suffering of misfortune.

리얼리즘하고 자연주의 좋아하는데 잠깐 human condition의 맥락에서 이야기가 나와서 좋았음.

앞으로도 더 나왔으면 좋겠음.