[일반] 팡세를 읽으면서 저어는 많이 반성하고 있는 것이야요

[익명(hoclocl)]

나는 결국 근대 이후에 정형화된

"한 권에 하나의 주제" 라는 원칙 아래에서 쓰여진 책들밖에 이해하지 못하는 독붕이었던 거신가

이런 생각을 엄청 많이 하게 됨

원래 읽던 책들이 실용서나 교양서 수준이기도 하지만

오래된 책들은 잘 안읽어봤단 말입니다요

난 그냥 선집 정도인줄로만 알았지

[탈아메리카노(hdragon13)]

생각해보면 논어나 맹자도 비슷한데 말야

[익명(hoclocl)]

논어나 맹자도 비슷하긴 한데 그 책들은 훨씬 쉽게 이해됨. 문화권 차이라는게 이렇게 큰 걸까?

[익명(hoclocl)]

내가 어렸을때 교회를 안 가서 팡세를 이해못하는 건가 싶기도해

[탈아메리카노(hdragon13)]

그거완 맥락이 다른거 같음 나도 오랫동안 기독교인이었기 때문에... 아무래도 논어맹자는 다른사람에게 가르치고 논쟁하고 한 내용을 적은 거라 알아듣기 쉽지만 팡세는 그냥 자기 생각을 끄적인 내용이라 그런듯

[익명(hoclocl)]

그것도 그렇네 동양고전들은 대부분 "누가 누구와 이런 대화를 나눴다" 라는 식으로 서술되니까.

[익명(hoclocl)]

일화체라서 훨씬 이해하기 쉬운 거일지도

[탈아메리카노(hdragon13)]

서양 고전도 그리 다르진 않은듯? 플라톤이나 복음서도 대부분 대화 내용을 적은거고, 목적성을 가진 산문이나 개인의 아포리즘적 글도 동서양에 다 있으니..

[익명(hoclocl)]

근데 니체 책들도 헛소리들이 가득해보였지만 팡세만큼 어렵진 않았어