[일반] 근대화이론에 있어서 종속론을 도덕률에 따라 해석한다면

[ㄴㄴ(49.167)]

서구 선진국들을 제 3세계 후진국들에 대해 구조적인 착취자, 가해자의 위치라고 봐야할까?

아니면 종속관계 자체가 자본주의 산업구조 팽창에 의한 현상이니 수혜자와 피해자는 있지만 가해자는 없다는 해석이 필요할까?

[익명(175.223)]

종속이론 자체가 막시스트들이 만든거아니냐 그새끼들이라면 착취자로 보겠지 숙명으로 보는건 중세적 사고방식이고

[익명(119.196)]

착취건 운명이건 그게 뭔 상관이냐? 난 진짜 모르겠다.

[익명(119.196)]

운명이면 받아들이고 착취면 저항하고? 강도가 칼로 찌르려 할 때 운명이니 그냥 맞아줘야지 허허허 이지랄하진 않자나

[익명(119.196)]

진짜 감 안잡힘

[익명(175.223)]

대응전략이 달라지지 넌 다를거없단거만 봐도 운명론다네

[익명(175.223)]

강도가 찌르는건 명백현존한 위협이고 구조자체에 분노하냐는 다른뭇제

[익명(119.196)]

야 운명이건 착취건 최종 목표란게 똑같지 않냐? 최선의 상태에 이르는거

[ㄴㄴ(49.167)]

그렇다면 서구 선진국들은 이런 불균형 구조를 완화시키고 분배해야할 도덕적 책임이 있을까?

[익명(175.223)]

운명론자입장에서는 사회운동에 투신하는게 최악의전략이지 본인의 선과 멀어지니까

[익명(175.223)]

착취론자입장에선 아님

[ㄴㄴ(49.167)]

제 3세계 후진국들이 자본주의 산업구조에서 도태된건 정당한 경쟁을 통해 벌어진 자연적인 결과일까? 혹은 불공정한 강화와 무분별한 방임의 결과일까?

[익명(119.196)]

ㅇㅎ

[익명(119.196)]

후자 지지

[익명(175.223)]

그냥 해석하기나름아니냐 학자들 해석싸움이지

[ㄷㅇ(211.208)]

착취하고 있는거 맞음

[ㄷㅇ(211.208)]

그러나 모든 착취당하는 나라들이 다 못산채로 머물지는 않음

[西木野藥局(boroless232)]

종속론부터가 이미 도덕률에 따라 해석한 이론이 아닌가

[익명(110.70)]

문명자체가 폭력에 기반해 있지 콜럼버스가 신대륙을 발견한 후 아메리카 대륙 인디언들이 어떻게 됐냐만 봐도 뭐 인간의 문명이 폭력없이는 진보하지 않았다 산업혁명 후 초기자본주의가 제국주의로 변모해가던 시대만봐도 착취가 부를 축적하는 최고의 방법이었지

[ㄷㅇ(163.152)]

착취랑 폭력이랑 다르지

[ㄷㅇ(163.152)]

갑을관계랑 노예제도랑 다르듯이