독갤에는 자주 안오는데, 왜냐면 현실적으로 책을 잘 못읽으니까

그래도 이런 글 쓰는걸 이해해주기 바람. 한번쯤은 짚고 넘어가고 싶어서 그럼


오래전에 읽었지만 버지니아 울프의 '등대로'를 참 좋게 읽었음. 그래서 나중에 시간되면 또 읽고 싶음

근데 그 소설의 남편?과 아내?(이름이 잘 기억안남)는 작가시선에서 다소 전형적인 '남성성'과 '여성성'을 극단적으로 표현하는 인물임. 

그 남편부터 너무나 이성적이고 관념적이고 그래서 그 이성과 관념으로 폭력적이면서 자석의 N이 S에 끌리듯 아내의 여성성에 의존할 수밖에 없는...

그리고 그 아내는 모성과 거의 맞닿은 여성성으로 남편과 아내는 물론이고 손님들까지 포용하려 드는...

남편 캐릭터는 가끔 좀 심해서 그로테스크한 만화 주인공을 떠올리게 할 정도임. 그래서 난 저 캐릭터가 아무리 그래도 저 시대의 남성들을 보편적으로 일반화하기엔 어렵지 않나, 라고 생각했음. 그 아내는 더욱 그렇고. 버지니아 울프의 소설이 아니었다면 그 아내도 여성주의 시선에서 비판받았을지도 모름. 이런 내 나름의 의견에도 불구하고 난 그 소설을 좋아함. 그 소설에 모순이 있다면 그 모순 나름대로 또 받아들일 수 있음. 왜냐면 그 부분이 작품 전체가 아니고 심지어 그런 모순적인 부분을 끌어모아 가능했던 작품 총체적인 맥락도 있으니까.(소설은 철학책이 아니라서 오류가 진실을 구현할 수도 있다고 봄.) 


내가 제대로 읽은 적은 없지만 트와일라잇 시리즈나 그레이의 50가지 그림자 같은... 그리고 수많은 여성향?의 로맨스 소설들이나 드라마들....

그런 픽션에서 흔히 얘기하는 '성적대상화'(그런데 남성인물에 대한 것)은 안 일어날 것 같음? 아마 절정을 달릴 걸... 난 솔직히 자세히 안봐도 장담할 수 있음. 왜? 그러라고 만든 픽션이니까. 허구의 세계서나마 그 허구의 인물들을 대상화하고 만족과 기쁨을 느끼라고 썼으니까. 썩 바람직하달순 없어도 실존하지 않는 인물이니까. (픽션 속 인물의 목숨보다 난 현실의 파리 한 마리가 소중함. 파리는 싫고 메뚜기로 할께. 아무튼 픽션 속 인물은 픽션이라서 '진짜' 죽을수도 없거든) 헌데 여기서 '성적대상화'라는 개념도 극단적으로 비약적으로 활용되는 개념임. 여성주의 이론에서 사용하는 '성적대상화'는 사실상 '성적도구화'와 비슷한 의미를 가짐. 그러니까 누군가를 주체의 성적욕망을 위한 도구로 삼겠다는 것임. 그런데 이 개념을 애초 여성주의 이론이 영향받은 철학인식론 범주까지 뒤섞어 누군가 다른 누군가를 '성적매력'을 지닌 사람으로 인식했다는 것만으로 (여기서 또 여성주의의 변용된 대상화 개념으로 은근슬쩍 자리바꿈) 야! 너 그거 성적대상화야(즉 누군가를 너의 성적욕망을 위한 도구, 의자나 책상같은 '주체의지'가 결여된 무엇으로 대하는거야) 라는 수준으로 비약하고 극단화해버림.

이게 맞다고 봄? 

이런 식으로 해서 남아나는 픽션 속 인물들이 있을거라고 봄? 그렇게 보고싶다면 그렇게 보고싶은 만큼 얼마든지 찾아낼 수 있음. 

여성인물이든. 남성인물이든. 

그래서 그 여자든 남자든 모조리 올바르게 뜯어고쳐서 성경처럼 만들 수 있음. 아, 안되겠네 거기서도 마리아 막달레나는 빼고... 아니다. 예수님 엄마도 빼고.... 아, 그걸로도 부족하다. 에수님도 빼고

그럼 불교로 갈까? 아님 종교는 이상하니까 자기계발 서적으로 갈까? 근데 거기에는 픽션이 있나? 뭐 가끔 픽션같은 자기계발서도 있긴 하지만...


내가 알기로 소설은

아무리 위대한 명작이라도

모순에 찬, 때로는 죄악에 물든, 더럽고 추악한 속세의 이야기와 맞닥뜨리는 것임. 

현실에서 우린 솔직할 수 없으니까, 솔직하면 곧장 시스템의 선과 악으로 분류조치되니까. 현실이 담아내지 못하는 인간의 모습까지 직면해 현실보다 더 깊은 층위에서 윤리적인 고민까지도 가능하게 할 수 있는 것임. 그 윤리적인 고민이라 함은 시대가 사회가 집단이 요구하는 도덕이 언제나 올바를 순 없으므로 개인으로 하여금 그 도덕에 대한 성찰까지 시도할 수 있게 한다는 차원임. 고로 시대가 사회가 집단이 도덕이라는 명목으로 잘못된 방향으로 흘러갈 땐 그땐 마지막 저지선과 같은 예술에서 자기성찰로 결과된 양심을 간직한 개인들이 진실한 방향이 무엇인지 고민하고 찾아갈 수 있게끔..

방금 건 너무 거창했지만 

굳이 거창하지 않아도... 애꿎은 픽션 속 인물들, 이야기속에서나 활기차지 책덮으면 한마디도 못하는 걔네들을 어떤 현실적 자기주장에 끌고와서 이리저리 맘대로 규정하고 갖다붙이는... 그럼 그건 도구화하는 거 아님? 이것도 써놓고 보니 유치한 얘기네. 왜냐면 픽션은 픽션이지 현실이 아니니까. 

문득 '죄와 벌'에서 라스콜리노프가 꿨던 악몽, 먼 훗날 미래의 디스토피아였나? 그런 게 떠오르는데

암튼 그 디스토피아에서 모든 사람들은 다른 모든 사람들을 속물로 여긴다고 함. 

나는 정당하고 타인들은 부당한... 나도 그렇게 될까봐 경계하지만 적어도 다른 사람을 도덕적으로 심판하지는 않으려고 함.

근데 픽션 속의 성적대상화라는 개념은 내 정당함을 주장하기 위해 다른 이들의 부당함을 몰아세울 수 있는 너무나도 편리한 도구이고(지적일 필요도 없음. 마음먹은 대로 할 수 있을테니까) 그리고 원한다면 그걸 사용해서 타인의 인격도 마음대로 헤집고 도덕적 심판할 수 있음. 눈빛 한방으로 타인을 밑바닥까지 처박을 수 있는 폭력이 있다면 다름아닌 '도덕적 잣대'임. 나의 심판이 올바른지 성찰하지 않고 그냥 심판만 해대는 '도덕적 잣대'