All the same, we can see already that this primitive economic theory betrays an implicit aspiration to be a science of the same stature.
그래도 우리는 초기의 경제 이론이 (물리학과)동일한 위상의 과학이 되겠다는 내재되어 있는 열망을 져버렸음을 안다.
Enlightenment intellectuals had long suspected that this was possible. “Nothing,” said Daniel Defoe in 1706, “obeys the Course of Nature more exactly than Trade, Causes and Consequences follow as directly as Day and Night.”
(하지만) 계몽 지식인들은 이것이 가능했다고 생각했다. “무역만큼이나 자연의 추세를 따르는 것이 없고 원인과 결과는 밤과 낮처럼 긴밀하게 연결되어 있다” 라고 Daniel Defoe가 말했다.
Adam Smith never wrote of market forces as such, but the concept, of causative forces analogous to Newton’s gravity is evidently there in his great work.
애덤 스미스는 시장의 힘에 관해 이런 식으로 기술한 적은 없지만, 뉴턴의 중력 법칙과 유사한 ‘원인’으로 작용하는 힘에 관한 개념은 스미스의 위대한 저작에 담겨져 있다.
His contemporary Josiah Tucker, the dean of Gloucester, was more explicit: “The Circulation of Commerce may be conceived to proceed from the Impurse of two distinct Principles of Action in Society, analogous to the Centrifugal and centripetal Powers in the Planetary System.”
스미스와 동시대 사람으로 대학의 학장을 지낸 터커는 더 분명하게 표현했는데, “상업의 유통은 사회에서 두 가지의 개별적 원칙의 추진력으로부터 기인하는 것으로 생각해볼 수 있다. 이는 항성계에서의 원심력과 구심력과 비슷하다.”
By the early nineteenth century the idea that there were fundamental and immutable laws of economics, just as there were in physics, had taken firm root. That belief has, by and large, remained in place ever since.
19세기 초에 물리학에서 처럼 경제학의 불변하는 법칙들이 있다는 생각은 확고한 뿌리를 내리게 되었다. 그 믿음은 대체로 여태까지 남아있다.
읍읍
그래도 우리는 초기의 경제 이론이 (물리학과)동일한 위상의 과학이 되겠다는 내재되어 있는 열망을 져버렸음을 안다.
Enlightenment intellectuals had long suspected that this was possible. “Nothing,” said Daniel Defoe in 1706, “obeys the Course of Nature more exactly than Trade, Causes and Consequences follow as directly as Day and Night.”
(하지만) 계몽 지식인들은 이것이 가능했다고 생각했다. “무역만큼이나 자연의 추세를 따르는 것이 없고 원인과 결과는 밤과 낮처럼 긴밀하게 연결되어 있다” 라고 Daniel Defoe가 말했다.
Adam Smith never wrote of market forces as such, but the concept, of causative forces analogous to Newton’s gravity is evidently there in his great work.
애덤 스미스는 시장의 힘에 관해 이런 식으로 기술한 적은 없지만, 뉴턴의 중력 법칙과 유사한 ‘원인’으로 작용하는 힘에 관한 개념은 스미스의 위대한 저작에 담겨져 있다.
His contemporary Josiah Tucker, the dean of Gloucester, was more explicit: “The Circulation of Commerce may be conceived to proceed from the Impurse of two distinct Principles of Action in Society, analogous to the Centrifugal and centripetal Powers in the Planetary System.”
스미스와 동시대 사람으로 대학의 학장을 지낸 터커는 더 분명하게 표현했는데, “상업의 유통은 사회에서 두 가지의 개별적 원칙의 추진력으로부터 기인하는 것으로 생각해볼 수 있다. 이는 항성계에서의 원심력과 구심력과 비슷하다.”
By the early nineteenth century the idea that there were fundamental and immutable laws of economics, just as there were in physics, had taken firm root. That belief has, by and large, remained in place ever since.
19세기 초에 물리학에서 처럼 경제학의 불변하는 법칙들이 있다는 생각은 확고한 뿌리를 내리게 되었다. 그 믿음은 대체로 여태까지 남아있다.
읍읍
댓글 0