미국인이나 유럽인 등 한국과는 어떤 접점도 없어 보이는 작가의 책에 한국에 관한 이야기가 나오면 의심부터 든다. 대개는 전혀 맥락에 어울리지 않기 때문이다.
예를 들면 샌프란시스코의 ~~로드라고 얘기했을 법한 부분에 가로수길이라는 말이 나오거나 캔자스에서 콜로라도라고 했을 것 같은 부분을 서울에서 부산까지라고 번역해버리는 경우 혹은 아시아의 다른 나라를 언급한 부분을 한국에 관한 것으로 바꿔버리는 경우를 본 적이 있다. 역자 나름 독자의 이해를 돕기 위한 배려였을 수도 있지만 나는 굳이 그렇게 해야 하나? 싶은 입장이다.
그리고 샘 해리스의 "나는 착각일 뿐이다"를 읽고 있는데 '한국어'라는 단어가 등장했다. 아니, 2011년에, 본인도 미국인이고 와이프도 미국인인 샘 해리스가 뜬금없이 한국어를 언급한다고? 2011년에 미국인이 한국을 얼마나 알았다고? 이건 분명 일본어나 중국어라고 했는데 역자가 한국어라고 고친 것이라는 확신에 차 원문을 찾아보게 되었다.
Of course, the mind is as contingent as the body—and the limits of the body are obvious: I am precisely as tall as I am, and not an inch taller. I can jump as high as I can, and no higher. I cant see what is behind my head. My knee hurts. The boundaries of my mind are just as clear: I cannot speak a word of Korean.
??
Korean이네..?
요즘 한국 인지도가 좋든 나쁘든 전보가는 커져서 그정도로 의심하진 않음
아니 2014년 작이고 저거 쓰인 시점은 2011년임
걍 난 2010년대부터는 딱히 의심 안한다는 거임
자기가 못 하는 걸 얘기하고 있는데 저게 저렇게까지 이상한가?
하다못해 움베르토 에코나 테렌스 타오도 한국인 제자가 있는 판에 한국이랑 전혀 관련없는 사람을 찾는 것도 쉽지 않을듯
이본 쉬나드, 피터 린치 그리고 기타 등등 이런 사람들 한국에 파병와서 책에 그런 내용 다 있는데 니가 편견이 가득한거 아니냐?