그냥 서양철학사 읽는다길래 지껄여봄.


댓글에서도 말했다시피 철학사는 이미 철학임. 


철학사는 철학이 아니라 철학이 어떻게 바뀌어왔는지 보는 역사라고 하는 놈이 있는데


백퍼 틀린말은 아니다만 그렇게 공부하면 나중에 혹시라도 공부 깊게하면 피상적인 이해밖에 안 된다.


헤겔이 괜히 철학은 철학사다라고 한 게 아님.


초반에 너무 통독한다고 매달리면 흥미떨어지고 그렇다고 레퍼런스로만 볼 수도 없기 때문에 


통독도 해보고 발췌독도 해보고 하면서 사전처럼 두고두고 보는 게 내가 생각하는 좋은 방법인듯.


그리고 한 권으로 조질 수 있는 것도 아님. 철학사가마다 관점이 있고 전문화된 영역이 있기 때문에


서양철학(통)사를 보고 나서 만약에 근대 철학이 관심이 간다 그럼 근대철학사만 따로 저술된 철학사를 다시 쥐어야 될 거임. (물론 이정도 내려가면 번역서가 더더욱 없지)


소크라테스에서 포스트모더니즘까지 읽는거보니 입문용으로 보는 거 같은데


그 책은 입문용으로 보고 몇 번 더 속독한 다음에 다른 철학사로 갈아타는 거 추천. 두고 읽을 책은 아님.



물론 깊게 공부할 거 아니고 교양으로 보는 거면 굳이 부담가질 필요 없음.. 오히려 슈퇴리히 철학사 같은 거나 하나 더 봐도 되고..