[일반] 직역vs의역

[키릴로프(polovtsiandances)]

난 직역을 선호하는 편인데

해당 작품에 대해 심도 있는 이해가 뒷받침된 의역은 직역보다 좋을 수 있다고 생각하거든

너네 생각은 어떰

사르트르 말마따나 언어 자체가 불명확성을 내포하기에 번역이라는 작업은 일종의 필사라기보단 어느정도 해석을 뒷받침해야하는거 같은데..

- dc official App

[배고픈독린이(jsong1999)]

의역이랍시고 지 꼴리는대로 난도질 해 놓은 번역도 여럿 봐서 직역 선호. 근데 직역도 좀 읽을 수 있게 해야지 걍 번역기 돌린 수준이면 피하지. 적절하게 섞인게 제일 좋다고 생각한다.

[배고픈독린이(jsong1999)]

근데 이미 본문에 있는게 답 아닌가? 작품에 대한 심도 있는 이해가 뒷받침된 의역이면 당연히 단순 직역 의역보다 좋은 거 아녀 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[키릴로프(polovtsiandances)]

그런가? 그래도 원전 맛 살리는게 좋다고 생각하면 직역을 선호할 수도 있을거 같아서 물어봄 얄팍하게나마 원서 몇권 읽어보니까 뭔소린지 이해는 되도 번역하라면 어떻게 해야할지 감도 안잡히는 것들 투성이더라고 - dc App

[봉산탈(hdragon13)]

이해가 뒷받침된 의역은 언제나 직역보다 좋다고 생각함. 거기에 각주로 왜 이렇게 번역했는지 부기해주면 더 좋고

[익명(linepaint26)]

직역 선호하는 편이긴 한데 글에 쓴거처럼 뒷받침된 의역은 괜찮다고 봄 각주로 원래는 이런 뜻인데 이런 식으로 의역했다고 적혀져 있으면 더 좋고

[익명(106.102)]

일본어랑 영어는 내가 아는 언어라 직역이 더 좋음. 모르는 언어는 의역 선호함

[조시마(pil0227)]

직역하고 각주 - dc App

[Kari_Min(jaemin7362)]

직역도 직역 나름이지 못 알아볼 직역보단 의역 선호.

[공부버러지(zexoy47)]

지나치게 딱딱한 직역보단 적당히 부드럽게 번역한 의역이 좋은듯

[구름9(cloudno9)]

직역. 어설픈 의역은 도스토앱스키를 톨스토이로 바꿈.

[익명(121.158)]

직역, 직역이야말로 작가의 본 생각 그리고 글이라 생각함.

[익명(121.158)]

**원 저자

[Jesus(yeshua)]

의역. 작가가 한국인이라면 한국어답게 썼을 문장을 한국인이 한국어로 받아들여 이해하는 것이 번역의 제일 큰 목적이라고 보기 때문. 그렇게 못한다면 직역이라도 해야쥐

[이용용(ilees66)]

직역

[trier(blond99)]

난 의역 괜찮다 생각했는데 대성당 김연수번역보고 생각 바뀜 진짜 정신이 혼미해지더라

[모형쟁이(winonasun)]

의역은 보통 관용어구를 번역할때 나오는데 이를테면, That exam was such a piece of cake. 직역 : 그 시험 쉬웠어. 의역 : 식은 죽 먹기만큼 쉽더라. 개발번역 : 그 시험 케잌 한 조각 같더라. 고로 개발번역만 아니면 나머지는 취향따라 골라

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

문학은 의역, 비문학은 직역 선호

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

문학을 의역으로 읽는 것은 역자의 경력과 경험을 독자가 이어받는 것이니까 좋다고 봄. 물론 여기서 역자의 경력과 경험은 신뢰할 만한 것이어야 하겠고. 철학이나 비문학은 직역하고, 설명이 필요한 것들은 각주 처리하는게 좋은 것 같음.