렘지어 사태 보면서 느낀건데 과학도는 진리가 우선일까 사실이 우선일까

사회통념이란건 시간에 따라 변화하고 진리가 이와 일치한다는 보장은 없지

그렇기에 진리를 추구하는 사람은 사회통념이 아니라 사실에 입각한 증거를 통해 이론을 뒷받침해야함

예를 들어 '어떤 민족이 다른 민족보다 우수하다'는 주장은 나치가 전쟁에 패배해서 폐기된 것이 아니라 그와 반대되는 사실된 증거로 인해 폐기되었음


그럼 만약 나의 연구결과가 사회통념에 반하는 주장을 한다면 나는 이를 밀고 나가야 할까?

사회통념에 어긋나는 주장을 폐기하자니 진리의 가능성을 은폐하여 후손세대에 빚지는거 같음

그렇다면 그대로 밀고 나갔을 때 받을 사회적 비난의 책임이 나한테 있는걸까?

연구결과가 무엇을 나타내던 모든 주장은 검증을 거칠 공정한 기회를 받아야 하는거 아닐까

렘지어가 증거의 부족이나 논리의 허점이 아닌 연구결과의 방향으로 인해 비난받는걸 보니 이런 생각이 들음

책 이야기 : 자유론이랑 과학혁명의 구조 읽다가 생각남