스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
http://kiss.kstudy.com.access.yonsei.ac.kr:8080/thesis/thesis-view.asp?key=14615
한국사의 시대구분 문제는 연구자들의 관심을 끌고 있다. 이는 중세사에서도 마찬가지이다. 한국사에서 시대구분 문제는 1930년대에 유물사관론 관점에 입각해 학자들이 연구하기 시작한 후, 현재까지 연구되고 있다. 중세사로 관점을 좁혀도 여러 시대구분 논의가 진행되고 있다.
중세사의 시대구분 연구는 크게 사적유물론에 입각한 연구, 토지사유론에 입각한 중세 기점설, 지배세력을 기점으로 하는 구분론 등으로 나눌 수 있다. 이외에도 시대구분법은 다양해지고 있다는 것이 저자의 설명이다. 저자는 통일신라부터 조선까지 일관된 지배체제를 유지했다는 전제 하에서 지배체제의 물적 토대가 된 군현제에 주목한다.
군현제는 신문왕 대에 9주가 완비된 이후 시간이 지남에 따라 발전했다. 그리고 군현제의 발전 과정은 수취체제의 발전과도 연관된다. 저자는 중앙정부가 민을 통제하고, 생산물을 수취하는 방식을 중점으로 중세사를 보고 있다.
이러한 저자의 관점에서, 신라시대 이후 촌락의 분화와 농업생산력의 발전, 이로 인한 대인지배력의 향상을 중요하게 보고 있다. 또한 저자가 군현제와 관련하여 중요하게 생각하는 것은 향과 부곡이다.
저자는 6세기 초 주군제 실시 이후부터 향과 부곡이 존재한다고 주장하며, 향, 부곡의 형성과 관련하여 월경처가 영향을 미쳤다고 주장한다. 이를 위해 저자는 향과 부곡에 대한 정약용의 설명을 인용하였다. 정약용에 따르면 백성들이 새로운 경작지를 찾아 이동하는 과정에서 부곡이 형성되었다고 본다.
저자는 향과 부곡을 통해 중앙이 미개간지를 적극적으로 민에게 개간하도록 함으로써 민과 지방에 대한 통제력을 높였다고 주장한다. 결론적으로 신라 시기부터 존재했던 향 부곡을 감안하고, 군현제가 완비된 7세기 후반은 중세의 안정적인 기점이라는 것이 저자의 주장이다.
고려 후기에 이르러 향과 부곡의 해체 과정은 다양한 사회적 층위의 형성과 해체를 보여주며, 이는 한국사의 발전과정에 중요한 역할을 한다는 것이 저자의 결론이다. 저자의 말에 따르면 15세기는 한국 중세의 새로운 분기점이 된다.
필자는 저자의 의견에 전반적으로 동의한다. 군현제를 통한 중앙의 지방 통제력 강화는 수취체제의 발전을 가져오며 이는 국가 발전에 도움이 된다는 점에서 저자의 주장은 타당하다.
그러나 시대구분 논쟁에서 중요 쟁점 중 하나라고 할 수 있는 중앙 통제력 강화라는 관점에 대해 필자는 회의적이다. 중앙이 지방을 이전보다 완벽하게 통제한다고 해서 이것이 고대에서 중세로의 역사발전을 의미하는 것인지는 잘 모르겠다.
물론 시대구분 논쟁에서 이 또한 중요 관점 중 하나이지만 너무 이 논문의 저자가 중앙의 통제력 강화에만 치중한 것 같은 느낌을 지울 수 없다.
안녕하세요 방명록에 글 올렸는데 확인부탁드려요
댓글 남겼습니다. 혹시 사학과에 대해 더 궁금하신 점 있으신가요?
혹시 사학과 생으로서 제가 원서를 아주대 사학과 국민대 한국역사학과 원서를 낼 생각인데 제가 역사관련 책을 한 20~30권 정도 읽고 독서록을 냈는데 사학과 생으로서 보시기에 이정도면 학종때 괜찮을가요?
학종은 종합적으로 보는 거라 독서활동만 가지고는 판단이 어렵지만 그 정도면 충분해요. 그리고 학종이라면 역사 관련 과목의 성취도가 높아야 해요.(동아시아, 세계사, 지리, 경제, 국어, 영어 등등 거기에 봉사를 지속적으로 역사관련(문화재 지킴이나 박물관 봉사 쪽으로 하시고 동아리도 역사 관련 활동에서 무언가 성과를 내 주시면 좋고요. 한문이나 제 2외국어 계열 성적도 매우ㅜ 중요해요.
조언 ㄱㅅㄱㅅ합니다.
박종기 선생님 논문들도 좋은데 저번에 고려 다원사회론 조사하면서 논문요약했는데 너무 논리비약이 심해서 아쉬웠음..ㅜ
사학과 다니나 봐? 그럼 혹시 새로 쓴 오백년 고려사도 읽어봤어?
역교과인데 사회경제사 수업때 과제로 한 거였어 그 책은 수업 들을 당시에 누가 도서관에 빌려 봐서 못봄... 논문은 <고려 다원사회의 형성과 기원>인데 13년 논문이야. 새로쓴~은 작년에 나왔으니 그보단 훨씬 논거가 충분하지 않을까 싶어.
ㅇㅇ 그렇구나
혹시 그 책 읽어봤어? 어때?
읽을 만 해.
ㄱㅅㄱㅅ
다원사회론 그거 솔직히 고려가 사료가 비양심적으로 없어서 일단 덮어놓으려고 나온거잖아.
사회성격 분석결과보다 분석 방법의 다양화에 더 걸맞다는 느낌..
고려사는 찾고 분석해서 주관을 만드는게 아니라 내가 '소위 호족'의 연합정권설을 지지하느냐 아니냐, 문벌관료제 국가로 보느냐 문벌귀족제 국가로 보느냐, 사적 소유권의 발생과 발전을 언제부터로 잡느냐 등등 연구하는 사람 주관에 따라 끼워맞춰지는 느낌이랄까