[일반] 고전은 사실상 저작권 없는 거 아님?

[산고(lyh1692)]

저작권 법 상 저작자가 죽고 50년 뒤인가 저작물 만들어지고 50년 뒤인가까지만 저작권 유효하고
이후부터는 공짜 아님?
그럼 고전 해석한 책 읽고 그거 요약해서 유튜브 영상만들어도 저작권 위반 안되는거 아니야?
2차 저작물에는 번역만 그런거니까 고전의 생각 자체를 요약해서 내가 쓴 문장으로 말하고 내 생각 덧붙여서 컨텐츠 만들면
나도 2차 저작물에 저작권 위반 아니지 않음?

물론 번역서 그대로 줄줄 오디오북마냥 낭독하는 건 선넘은거고...

[탈서구(hdragon13)]

번역만 안 걸리면..

[산고(lyh1692)]

ㅇㅇ 요약하거나 내가 상상한 일화들 추가시켜서 짬뽕시키면 나도 2차 저작권자 되는거 아님? 유튜브 바로 시작해야겠네

[탈서구(hdragon13)]

응원함 ㅇㅇ 첫 영상 올리고 불러줘 ㅋㅋㅋ

[산고(lyh1692)]

여기 유튜브 홍보해도 제재 안받아?

[탈서구(hdragon13)]

흠 그건 모르겠네

[익명(218.238)]

고전은 저작권이 없는데 번역은 저작권이 있지 ㅇㅇ

[익명(112.154)]

한국 기준 63년 이후부터는 70년(단독 저작물은 저자 사망일 기준, 공동 저작물은 발표일 기준)이고 미국도 미키마우스법 때문에 70년인가 그럴 거임. 당연히 번역 등 2차 저작물은 별개고. 애초에 영화 렉카들처럼 편집본 만들어놓고 요약이라 우기는 수준이 아닌 이상, 저작권 있는 문헌이라도 출처 표기 하에 일부를 인용하거나 요지를 설명한다고 불법은 아님.

[산고(lyh1692)]

근데 그럼 번역서를 읽고 문장 그대로 낭독하는 것이 아니라 내 언어대로 재미있게 요약해서 결말 까지 다 말하는 것도 저작권 위반 아니겠네?

[익명(112.154)]

법적으로 저작권자 허락 없이 저작물을 사용할 수 있는 경우를 '공정이용'이라고 하는데, 찾아보면 알겠지만 그 기준이 모호하긴 해도 사람들이 그레이존(불법이지만 저작권자가 암묵적으로 용인한 경우)으로 생각되는 일도 공정이용에 포함되는 경우도 많음. 이득을 취하지 않는, 정보전달 목적의 요약이나 인용은 걸고 더 넘어지기 힘들고.

[키릴로프(polovtsiandances)]

맞음. 이방인 번역본 pdf도 쉽게 구힐 수 있었는데 요즘도 있나 모르겠네 - dc App