[일반] 삼국지는 문학성이 별로인가?

[익명(121.160)]

인지도에 비해서 의외로 언론사나 대학에서 꼭 읽어야하는 인문고전 목록에 있는걸 한번도 못봄

[.(58.238)]

문학성의 범위는 넓겠지만 서사와 재미는 인정하야할 듯 ㅋㅋ

[oo(163.152)]

222222

[익명(14.42)]

굳이 추천안해도 재밌어서 알아서들 읽어서 우선순위가 아닌걸지도

[익명(223.38)]

삼국지 안읽어본 남자가 어딨음 ㅋㅋ 그래서 없는것

[익명(61.76)]

굳이 읽을 필요없지 중국사대주의

[익명(220.83)]

침착맨 피셜 문학성 좋다던데

[익명(112.72)]

동양의 셰익스피어라는디 ㅋㅋ

[익명(huntas)]

어차피 그런 목록에있는책 읽을사람들이면 삼국지는 읽었다고생각하는거아닐까

[익명(119.207)]

인물이 입체적이지 않지. 중국 고전이 다 그렇지 않냐 하는데, 서유기나 홍루몽을 읽어보면 삼국지는 명함도 못 내민다는 걸 알 수 있음. 수호지도 108 영웅 중에 노지심 같은 몇몇은 꽤 입체적이지만 대체로 목석 같고. 차라리 수호지 팬픽 격인 금병매가 훨씬 인물은 입체적임