스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)

리처드 도킨스는 진화론을 제창한 다윈의 이론의 핵심인 자연선택의 단위는 유전자라고 주장하고 있다. 자연선택을 받는 유전자는 이기적일 수 밖에 없지만, 그 유전자의 환경이 되는 유전자들과 협력을 할 수도 있다. 반대로다른 유전자들의 생존율을 낮추면서까지 득세하려고 하는 초이기적 유전자도 존재한다. 이러한 유전자적 차원에서 혈연관계의 이타성이 설명되고, 거의 모든 생물들의 행동이 설명 가능해진다. 도킨스는 자연선택을 받는 단위가 생태계나 집단이 아니라 유전자라고 주장한다.


1) 사람은 왜 존재하는가?

이 논의는 대개 철학에서 다루어진다. 도킨스는 인문학과 철학에서 다윈을 다루는 비중이 극히 적다는 점을 지적하며, 다윈주의 이론에 입각하여 이 논의에 답하려고 한다. 다윈주의 이론이 정립되기 이전의 모든 생각을 무가치하다고 결론지으면서 그 해답은 진화를 이해할 때만 얻을 수 있다고 주장한다. 타인의 생존과는 관계없이 자신의 생존율을 높이려는 행동을 이기적인 행동이라고 하며, 자신의 생존율을 낮추면서까지 타인의 생존율을 높이려고 하는 행동을 이타적인 행동이라고 정의할 수 있다. 도킨스는 이 경우에도 겉으로는 이타적인 행동이 결국에는 이기적인 결과를 이끌어 낸다고 주장한다. 자연선택의 단위가 종, 집단 또는 개체가 아니라 유전자라는 것을 주장하며 진화를 살펴보기 위한 관점으로 환원주의를 제안한다.

2) 자기 복제자

이 장에서 도킨스는 생물의 유전자의 모태가 되는 분자의 화학적 진화를 설명하고 있다. 초기 지구환경에 풍부했던 단순한 분자들이 번개와 화산폭발 등의 에너지에 의해 보다 복잡한 분자가 되었을 것이고 그 중에서 ‘자기복제자’가 출현했을 것이라고 설명하고 있다. 물론 이 설명은 생명의 기원에 대한 많은 가설 중에 가장 많은 지지를 받고 있는 학설 중 하나이며, 여기서 자기복제자는 오늘날 유전자라고 부르는 것이다. 이 자기복제자는 서로 경쟁을 하며 다른 큰 분자 속에 자신을 가두어 보호하게 되었을 것이고, 최초의 세포가 탄생했을 것이다. 먼 역사의 결과물로서 존재하고 있는 우리는 이 유전자의 생존 기계라고 도킨스는 주장하고 있다.


3) 불멸의 코일

여기서 불멸의 코일은 DNA이다. 최초의 자기복제자가 DNA였을 것이라는 소리는 아니지만, 어쨌거나 현재 최초의 자기복제자의 자기를 대체하고 있는 것은 DNA이다. 도킨스는 이 장에서 DNA의 복제 방법과 단백질을 만들어 표현형에 영향을 끼치는 방법, 멘델 의유전학의 기본적인 내용 등을 다루는 것을 시작으로, 자연선택의 단위는 개체가 아니라 유전자라는 것을 다시금 강조하고 있다. 유전자는 복제의 정확성, 긴 수명등을 보장받는 방향으로 진화가 될 텐데 유성생식과 교차는 오히려 자손으로 전해지는 유전자의 조합을 무너뜨리고 유전자가 온전히 전달될 확률을 낮추는 형상인 것에 대해서 도킨스는 교차나 다른 유전자에 돌연변이를 일으키는 유전자에게 그 현상이 이로운 것이라면 이러한 비합리적인 것처럼 보이는 현상들도 설명이 가능하다고 주장하고 있다. 또 실제 유전체에서 유전자의 비중이 그리 높지 않고 대부분이 형질에 영향을 주지 않는 지역인 것에 대해서도 이기적 DNA들이 이기적 유전자의 역할에 편승하여 기생하는 방식으로자신의 빈도를 증가시킨다고 설명하면서 이 역시 자연선택의 단위를 유전자로 보는 것에 문제를 제기하지 않는다고 주장하고 있다.

나의 생각: 그러나 정말로 자연선택의 단위가 유전자라면, 다음 세대로 유전자가전해져서 그 유전자의 수명을 연장시킬 수 있는 생식이라는 방법을 저해하거나 또는 불임이나 동성애와 같은 생식을 완전히 차단시켜 버리는 것에 대한 유전자는 어떻게 설명할 수 있을까? 도킨스는 3장에서 젊은 나이에 발생하는 노화에 관련된 유전자는 일찍이 자연선택에 의해서 걸러졌기 때문에 훗날 이 개체의 나이가 오래되었다는 지표역할을 하는 것이 축적되면서 이것에 의해 자극을 받은 노화 관련 유전자가 활성화되어 결국 늙고 노쇠한다고 주장한다. 이 경우에는늙기 전인 젊은 시절에, 충분히 오랜 기간 후에 활성화되는 노화 관련 유전자가 다음 세대로 전해질 수있지만, 생식을 완전히 차단하는 불임 관련 유전자나 동성애 관련 유전자는 애당초 유전자 레벨의 자연선택으로는 설명이 불가능한 것처럼 보인다. 이 것은 오히려 집단 선택 가설에서 설명 가능한 것이다. 유전자는 이기적이기 때문에 다른 유전자들에게 방해가 되더라도 자신에게 번성의 기회가 된다면 그 방법은 이루어질것이다. 하지만 이 설명은 유성생식과 교차, 돌연변이 등에만 적용된다. 이들은 다른 유전자들의 안정성에 방해가 될 수 있는 요소이지만, 개체 수준에서는 생존에 큰 부작용이 없다.따라서 젊은 시절 다음세대로의 유전을 통해 남겨질 수 있지만, 유아나 소아에게서 나타나는 치사 유전병 또는 불임, 동성애에 관련된 유전자는 이 설명이 불가능하다. 왜냐면 그 유전자에의해서 나타나는 현상은 그 유전자의 존속에도 반드시 도움은 커녕 방해가 될 것이기 때문에 여러 생물종 내의 굉장히 많은 이런 유전자들이 긴 진화시간을 거쳐오면서 아직도 만연하다는 진실을 도킨스가 어떻게 해명하고 나의 생각을 반박할지 궁금하다. 그리고 자손으로 전달되는 유전자는 분명히 생식세포 내에 존재한다. 그렇다면 왜 체세포의 유전자들은 그들이 자손에 전달되도록 진화하지 않았을까? 자신이 아니라 생식세포를 만드는 정모세포나 난모세포의 유전자에게 왜 이타적으로 양보를 하는 것일까?


-> 이 생각들은 이후의 장들을 읽으면서 고쳐졌다. 나는 여기까지는 이기적 유전자론을 완전히 오해하고 있었다.


4) 유전자 기계

도킨스는 이 장에서 본격적으로 동물들의 행동에 대해 다루고 있다. 컴퓨터의 시뮬레이션의 비유를 사용하여 유전자는 생존기계가 처할 환경을 예측하고 특정 상황에 대한 행동을 프로그래밍 해 놓을 것이라는 설명이다. 그리고 유전자가 행동에 대해 영향을 끼칠 수 있을까라는 의구심에 대해서 다른 조건들이 동일하다면, 특정 행동에대해 영향을 주는 유전자가 존재할 수 있으며, 이 유전자를 그 특정행동을 일으키는 유전자라고 표현을 해도 무방하다고 말하고 있다. 또 유전자가 직접적으로 그 행동을 야기하지 않더라도 밝혀지지 않은 연결고리 때문에 그 행동이 그 유전자에 의해서 도출될 수 있을 때 그 유전자는 그 행동을 일으키는 유전자라고 할 수 있다.


5) 공격 – 안정성과 이기적 기계

도킨스는 동물들이 어떤 보상을 위해 싸움을 할 때 진화적으로 가장 안정한 전략(ESS)을 사용하도록 조정이 된다고주장한다. 무언가를 쟁취하기 위해 종내 또는 종간에 다툼이 일어날 때 어떤 전략을 사용하느냐에 따라서 상대방의 전략에 대해 유리하거나 반대로 불리할 수 있다. 이를 고려할 때 개체군 내의 싸움에서는 각개체들이 얻을 수 있는 평균 이익이 가장 높은 ESS를 채택하고 조절된다. 종간의 싸움에서도 마찬가지이며, ESS에서 벗어나는 전략을 취하는개체는 대부분 사라질 것이지만, 기존의 ESS 비율 환경속에서 다른 개체들보다 번성할 수 있는 전략을 수립하는 개체가 나타난 다면 그 개체군의 ESS의 비율은 달라질 것이다. 도킨스는 이 것을 유전자 수준에서 해석할 수 있고, 그것이옳다고 주장한다.


6) 유전자의 행동 방식

이전 장에서 품었던 오해들을 이 장에서 어느 정도 해소할 수 있었다. 유전자가 이기적이라는 말은 그 유전자 단일적으로 이기적인 것이 아니라, 진화가 유전자 풀 내의 대립유전자의 빈도변화라는 것을 감안할 때, 동일한 정체성(identity-말하자면 염기서열이 동일한)을 가지는 유전자 복사본의 비율을 증가시키기 위해서 이기적이라는 것이다. 따라서 자신을 희생하면서도 유전자 자신의 복사본을 살리는 방식의 이타성이 진화할 수 있었다는 것이다. 확실히 맞는 말이다. 유전자의 동일한 복사본이 하나가 희생되더라도 그 특징을 물려받은 다른 복사본이 유전자풀 내에 퍼지게 된다면 그 이타성을 물려받은 복사본은 또 다시 서로에게 이롭게 작용하는 방향으로 희생할 테니까. 따라서 이 장에서는 혈연선택에 대해서 구체적으로 다루고 있다. 어떻게 유전자들이 자신의복사본을 알아채서 도울 수 있는지. 그 방법은 자신과 가까운 혈연관계 순으로 이타성을 발휘하는 것이다. 근연도가 가까우면 유전자 자신의 복사본이 상대방 개체에도 똑같이 존재할 가능성이 훨씬 높아지기 때문이다. 일반적으로 형제를 돕는 것과 자기 자식을 돕는 것에는 차이가 없다. 근연도가 같기 때문이다. 하지만 이것은 생물들이 각각 근연도를 계산하며 판단한다는 의미는 아니다. 그들이 의식하지 않는 동안에도 유전자는 혈연관계에 이타성을 베풀기를 권하고 있다.