[일반] 언어가 사고를 결정한다에 대해 어떻게 생각함?

[익명(220.123)]

겉보기에는 되게 당연한 말 같으면서도... 어딘가 위화감이 드는 이유는 왤까

[익명(121.55)]

그럼 언어는 어떻게 발전함 ㅋㅋㅋ

[롤리타(belhommee9229)]

우리가 무언가를 생각할때, 언어로 생각하는걸까? 생각이 언어화되는 걸까?

[익명(125.190)]

언어가 완벽히 자의적으로 움직일 수 있는 부분이 아니라서 그런거 아닐까.

[익명(121.161)]

그런면이 아예없진 않겠지만 미미할듯

[익명(211.220)]

부분적 진실 같음

[익명(175.208)]

맞음 유추 -> 개념화 -> 범주화 -> 유추 -> 개념화 의 과정으로 인간은 '사고'를 하는데, 알겠지만 유추-개념-범주는 우리가 '언어'를 학습하고 사용하는 방식과 같음. 특정 개념이나 범주의 언어를 모르는 사람은 그런쪽으로 유추나 사고가 어려울 수 밖에

[익명(175.208)]

이건 우리가 특정분야의 전문가가 되는 것과도 비슷함. 특정 분야의 전문가는 그 분야의 개념과 범주를 풍부하게 알고 있음. 그래서 비전문가가 유추하기 어려운 부분까지 다 유추해낼 수 있고

[익명(175.208)]

동시에 이게 언어의 한계이자, 인간 사고의 한계임

[익명(dldzmffld)]

'당신 인생의 이야기'

[익명(193.37)]

https://www.hankookilbo.com/News/Read/200702070330928722

[발터벤야민(yea991028)]

비트겐슈타인 하실? - dc App

[익명(121.161)]

세계적인 인지과학자 스티븐 핑커는 사람이 각 나라 언어로 생각하는 게 아니라, 그보다 앞서는 ‘사고의 언어’로 생각한다고 주장합니다. 언어와는 독립적인 이 추상언어를 핑커는 ‘멘털리즈(mentalese)’라고 불렀지요. 미국 매사추세츠공대(MIT) 언어학과 노암 촘스키 교수 역시 언어와 사고는 독립적이라고 말합니다.

[익명(fnzm15)]

오오 이건 어떤 책에 있나요 저 빈 서판 읽는데 여기에 있을까요

[익명(193.37)]

별로 신뢰성 없는 이론임

[익명(121.161)]

지금도 언어학자나 인지과학자의 주류는 극단적인 언어결정론을 부정합니다. 다만 언어와 사고가 서로 영향을 주고받는다는 주장에는 공감하는 학자가 많지요.

[소리와분노(infplease7)]

언어가 사고를 결정하는 게 아니라, 언어가 사고임

[공산당선언(apoc3979)]

그건 인류학에서 사피어-워프 가설이라고 과거에 있었는데 진작에 반박된 가설임 예를 들면 스페인-프랑스 사이에 있는 비스크는 독자적인 언어가 있는데도 스페인이나 프랑스와 사회/문화에서 공통점이 많았고 미국 원주민중에 나바호/아파치족은 거의 같은 언어를 쓰는데 나바호족은 정착, 농경사회인 반면 아파치족은 유목민에 가깝고 약탈도 하는 호전적인 사회였음

[안경(ankyeong7)]

올리버 색스는 목소리를 보았네 라는 책에서 수화 언어와 사고의 연관성에 대해 흥미로운 사례와 관찰을 소개하며 언어가 곧 관념적 사고를 가능케하는 기반이라고 했음 언어가 곧 사고 라기보다 사고능력자체는 선천적으로 존재하지만, 언어 없이는 사고능력의 발현이 이루어질수 없다에 가까움

[롤리타(belhommee9229)]

카 맘에 드는 답변이다. 왜케 똑똑하심?

[안경(ankyeong7)]

올리버 색스 횽아 책 읽고 독붕아가 월반해써!

[익명(220.74)]

영어의 부정의문문을 한국인이 정반대로 받아들이는 것만 봐도 언어와 사고의 연관성을 알 수 있지. 당신 인생의 이야기는 그걸 극한까지 밀어붙인 거고. 그래서 밑밥을 깔아놨자나. 페르마의 뭐시기 이론이랑 외계인들이 문자를 쓰는 방식 등등. 현실성은 없지만 꽤나 그럴듯한 밑밥이라 생각했음

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

소쉬르 맛 보실?