[일반] 문학에서 입체적인 인물을 높게 치는 경향이 있는데

[익명(sksksk333)]

입체적인 인물은 조금 부정적으로 보면 애매하고 이도저도 아닌 인물인듯

그게 대부분의 인간이기는 하겠지만 직관적으로 매력을 느끼기는 힘들더라

특히 남한테 책 소개해줄 때 그런 인물들은 반응이 안 좋아

[익명(1.244)]

도끼:????

[익명(112.152)]

여기서 말한 입체성은 좀 얕은 의미에서의 입체성인듯. 간단하게 줏대없는 인물

[익명(1.244)]

스읍... 그럼 입체성이 문제라기보다 그냥 전체적으로 잘 못 만든 캐릭터인 듯.

[익명(39.7)]

입체적이라고 성격이 애매하란법은 없는듯 그건 걍 우유부단한거고

[눈띄유(saenick2)]

입체적 인물이 보통 매력적인 경우가 많지 않나?

[너참율상타(lesulysses)]

2

[토맛토마토맛토(ygs0131)]

오히려 인물이 단면적이면 매력없지 않나? - dc App

[토맛토마토맛토(ygs0131)]

악당 뿌셔뿌셔 파워레인저는 매력 없지 - dc App

[배고픈독린이(jsong1999)]

기사충성충성 돈키호테는 문학사 최고의 캐릭인걸

[익명(59.22)]

돈키호테야말로 입체적인 면모를 가진 멋진 인물이여요...미쳤지만 멋있는 사람~

[익명(223.62)]

개소리하노

[익명(sksksk333)]

꺼져

[익명(hegelandmarx)]

실제 사람 성격이 입체적이잖아 - dc App

[익명(14.32)]

나도 이 말하려고 했는데

[익명(sksksk333)]

그렇기는 한데 선역, 악역 딱 정해지는게 대중적으로는 지지를 많이 받는듯

[노루강캐요(ehd9653)]

직관적으로는 악당과 선역을 두고 악당을 부수는 선역에게 매력을 느끼게 하는게 쉽지, 근데 좀 오락영화 같은데서나 통하는 거 아닌가 싶음

[익명(112.154)]

E. M. 포스터의 구분에서 입체적 인물은 행동이나 성격의 다양함보다는 극 중 사건을 통해 성격변화를 겪는다는데 더 초점이 맞춰져 있다던가 그럴 거임

[양자철학(14.52)]

입체적 인물이 뭔지 모르는거 같은데?

[익명(sksksk333)]

ㄴㄴ

[연이어(twindolphin)]

새로운 면모가 보이면 인간미가 보인달까 더 깊게 빠지지 않나

[익명(sksksk333)]

나는 그런데 아닌 사람들도 많이 있다는 소리

[익명(222.98)]

이건 사실 읽는 사람보다 쓰는 사람, 즉 작가가 실감하는 부분임. 진짜로 입체적인 인물은 어느 순간부터 작가 손을 떠나서 스스로 살아 움직이기 시작함. 작가는 그 인물이 움직이는 걸 그저 따라가기만 하면 되는데 그 희열이 대단하다고 함. 박경리 작가가 토지의 임이네를 집필할 때 그런 체험을 했다고 하지. 토지 읽어본 사람이라면 알 거야. 임이네가 가장 생생한 캐릭이란 거. 탐욕스럽기 짝이 없지만 딱히 악역도 아닌 살아 움직이는 인물임. 이런 캐릭이 바로 입체적인 인물이고 매력 만점인데 누가 입체적 캐릭이 매력없다고 하는 것임?

[익명(sksksk333)]

어쩌면 실패한 캐릭터라서 그럴수도 있겠다

[ㅇㅇㄹ(220.126)]

입체적 인물이 나오는 책 추천 좀