불교의 개조인 석가모니는 본인의 가르침을 설하기에 앞서 조심해야 할 것 중 하나로 '상견'과 '단견'을 꼽았다.
단견은 삶이란 우연의 집적일 뿐이며 일체의 도덕과 법은 의미가 없는 것이니 이는 죽음 이후 인간은 소멸할 뿐 윤회한다거나 천국이나 지옥 따위는 없기 때문이라고 하였음. 속된 말로 선과 악과 죄와 벌 따위는 없으니 막 살아도 상관없다는 뜻이지.
상견은 우리의 자아가 영속적으로 유지돼 환생하고 또 환생하면서 영원히 이어진다는 견해임. 기독교의 '천국과 지옥'을 불교의 관점으로 보면 상견이지.
이렇게 보면 불교도라면 기독교의 가르침은 사견, 즉 '잘못된' 가르침임. 따라서는 안 될 가르침이기 때문에 '나는 불교도 믿고 기독교도 믿어요'라는 건
초심자의 얕은 관대함 혹은 갈등을 피하기 위해 얼버무리려는 시도라고 봐야지.
반대로 기독교는 '나 이외의 신을 섬기지 말라'부터 시작해서 배타적 성격이 가장 깊은 교리에서부터 신도들의 행위까지 발견되니 굳이 말로 옮기지 않아도 되겠지.
불교와 기독교를 예로 들었지만 각 종교를 공부해보면 코어 차원에서 다른 종교를 배척할 수밖에 없는 씨앗이 숨겨져 있음. 도저히 양립할 수 없다는 거야.
이런 걸 다룬 책이 없을까?
원불교
" 코란 "
불교는 종교가 아니라 철학이라고;; 몇번을 얘기하니
'불교는 철학이다'를 일종의 관용어구로 사용하는 애들이 더러 있는데 엄밀히 말하면 진리가 아니야. 불교를 배우면 배울수록 윤회, 전생, 후생, 업과 업보 등 종교성이 다분히 보이기에 사람들이 종교로 구분을 한 거고. 물론 타종교에 비해 철학으로 볼 만한 면모가 있는 건 사실이지만 '철학이다'라고 단언할 수는 없는 게 불교의 특징이고 매력이지. 모르면 알고 말해.
가까운 선원에 찾아가서 주지 스님이나 일반 스님에게 불교도로서 윤회와 업에 대해서 믿냐고 물어봐. 나오는 길에 일반 교도들에게도 물어보고. 그리고 초기 경전 찾아서 석가가 직접 윤회를 언급했는지 확인해보고. 그러고도 무조건 철학이라고 우길 거라면 존중은 해주지.
부처는 윤회, 전생, 후생 다 형이상학적이라고 여겼자너, 초기불교는 철학이라고 볼 수 있지 않나? 우리 불교는 힌두영향 받았고 초기 불교와는 다르다고 봐야할 거 가튼뎅
불교는 윤회를 빼고 이야기할 수 없음. 니까야 도처에서 세존께서 직접 윤회를 이야기하셨음.
지금 밖이라서 집 들어가면 글써보겟슴
교리에만 집중하지 않으면 충분히 비슷한 부분들을 찾을 수 있음. 뭐 당연한 얘기겠지만. 그리고 딱히 싸우려고 종교를 갖는게 아니라 신부와 스님이 싸우지 않는게 엄청난 모순이라거나 그런게 아님