[일반] 진화심리학이 믿을 만한 것은 아닌 것 같은데

[익명(114.201)]

지금 내가 진화심리학 핸드북 1권 읽고 있긴 하거든

학자들이 써놓은 책이라 괜찮은 책이다 싶어서 샀는데

진화심리학이 별로 그리 믿을 만하지 않다는 의구심이 들어서

[익명(222.110)]

왜?

[양모옷감(moyang)]

'심리학' 이라는 말때문에 신뢰가 안간다면 '행동학' 이라고 생각해봐

[익명(223.39)]

하나의 이론으로 모든걸 설명하는게 이상한거임. 당연히 심리적인 요소에 선천적/후천적인 요소가 다 있겠지. 진화심리학은 선천적인 요소에서 유전되기 유리한 성질에 관한 부분을 설명하는거고

[익명(223.39)]

그리고, "생존에 유리한 특질이란 것에 매력을 느끼는 성질이 있다." 고 하다가도 공작새 처럼 "생존에 불리한 특성을 갖고 있는데도 살아남은걸 보고 강하다고 생각한다."고 하는 상충적인 면도 있는데 원래 진화론이 적자를 판단하는 거 자체가 결과론적이야. 적자가 뭔지 미리 정하면 우생학이 됨.

[기미(더)리(djewflws1978)]

인간이 갖는 보편적인 감정이나 정서 등의 기원을 진화에서 찾는 것 자체는 ㄱㅊ은데 뭐더라 여성의 하이힐이 진화심리학적으로 ~~...하는 애들은 개소리라 봐도 된다고 들었음

[기미(더)리(djewflws1978)]

현대진화론 모델링이랑 수학 엄청 쓴다는데 저런 약팔이하는 애들은 그것도 없고 과학적 방법론으로 논리적 가설증명이 안된댔나..

[익명(211.36)]

저어도 생물학적 적응으로 인간심리를 설명하는 스토리텔링이 대중들한테 잘 먹혔던 것치곤 방법론 상 한계가 뚜렷하고 재현 안되는 연구도 많아서 안타깝긴 한데, 트위터 같은데서 성선택이나 진화심리학적 성차 관련 연구가 연구방법론 폭격 맞고 있는 거 보면 좀 너무하다 싶음...

[+.(joohong2018)]

인간 문화 관련으로 구체적으로 들어가게 되면 더 이상 과학이 아니게 되더라.

[익명(58.236)]

사실 좀더 봐야지..

[익명(220.83)]

학자들 사이에서도 의문이 계속 나오는 부분이기는 함. '그렇게 진화되었다'는 데우스 엑스 마키나 같은 느낌이기도 하고, 어떤 방식으로 '검증'되기 어려운 분야다보니까.

[익명(223.62)]

난 학부때 강의도 들었는데 초반엔 흥미로웠지만 뒤로 갈수록 뇌절 같긴 하더라 내가 잘 몰라서 그런 부분도 있겠지만.. 좀 유사과학 냄새 났음

[익명(58.228)]

걍 니가 받아들이긴 싫은거겟지 ㅋㅋ