[일반] 리처드 얘는 왜 또 신 뚜까패고 있냐

[익명(223.38)]

대체 이쪽 관련으로 책을 얼마나 내는겨

알사람은 이미 다 아는 내용인데 굳이 또 다룰 필요가 있었나

종교쟁이를 설득한다기엔 방식이 풍자와 위트 위주라

끄덕끄덕 받아들이기 보단 얼굴 붉히기만 할 책같은데

모르겠다 종교쟁이 쉐도복싱하는 책은 이걸 마지막으로 했으면

[익명(223.39)]

저 책 기본적인 교리도 틀리게 이해하고 얘기한다고 가톨릭갤 애들한테 개 까이던데

[양모옷감(moyang)]

사실 종교에 대한 내재적 접근법으로는 오류 밝혀내기 어려움 ㅋㅋㅋ 자기네들도 알고 이미 논리 다 세워놓은거라. 외재적 접근으로 가야하는데 신자들은 이걸 못받아들이지.

[익명(223.39)]

종교의 효용성, 인간이 신앙 가지는 본능 등등 생각하면 외재적 접근이 종교의 존재를 더 공고히 해주지 않나? 오히려 자기네끼리 상충하는 내적 교리와 현대과학에 반대되는 내용들 때문에 내재적 모순으로 접근해야 할텐데 도킨스는 그 접근의 시작부터 틀린 거로 들어가고 있다고. 뭐랬더라 기독교는 하나님과 성모 마리아를 숭배하는 다신교랬나.

[양모옷감(moyang)]

종교란건 자연에 대한 지식이 별로 없을 때 생겨난거고 그리스 로마 신화나 기독교나 본질적으로 같음. 이는 모두 사람의 창작일 뿐임... 하는 관점으로 가야한다고 봄

[익명(223.39)]

난 인간의 정신과 마음 자체가 종교를 갈구한다고 생각하는데

[익명(223.39)]

종교를 그저 신화와 비슷하다고 생각하는 건 종교의 본질을 이해 못 한 거라 봄. 종교는 신앙을 떠나서 믿는 사람들 간의 공동체 속에서 결속력을 강화하고 소속감을 부여해준다는 점에서 인간에게 중요한 거임. 신화도 한때는 종교였지만 그런 깊은 소속감이 소실되어 지금은 종교가 아닌 거고.

[양모옷감(moyang)]

사람이 비이성적인 경향이 있지만 본능대로 가는게 좋지 않다 주장할 수 있겠지. 종교는 믿는 사람들끼리는 소속감을 주지만 다른 종교를 믿는 사람들끼리는 불신을 조장하잖아.

[기미(더)리(djewflws1978)]

나는 종교자체는 긍정적 부정적 면 다 가지고 있고 종교는 없어지기 힘들 것 같다고 생각함

[기미(더)리(djewflws1978)]

물질 너머의 것. 형이상학이나 본질에 대한 초월적인 질문들에 대해서 과학은 여전히 완전한 답을 제공하지 못하고 과학의 영역도 아님. 초월에 대한 욕망은 인간에게 내재된 본능같은 거라고 생각함. 철학으로 대체 될 수 있지 않을까도 싶은데 일반 대중을 위해선 종교가 꽤 효율적인 방식이 아닌가 싶음

[기미(더)리(djewflws1978)]

종교가 아닌 다른 형태로 종교의 순기능을 수행할 무언가가 있다고 할 때 그게 종교와 다를까 싶기도함

[익명(124.54)]

미신과 광신, 그리고 사기꾼들이 사라지지 않는 한 저 양반은 절대 안짐 ㅋㅋ 백날 합리적 영역에서 토론 해도 현실에서 벌어지는 일들은 언제나 상식을 뛰어넘으니까

[양모옷감(moyang)]

이게 중요하다고 생각할수도 있지

[익명(125.243)]

균형잡힌 사람은 아니라고 본다. 뭐 본인이 그걸 지향하지도 않지만

[익명(210.106)]

걍 각국에 유일신들만 모아놔도 한 다발인데 신이 있다고 믿는애들이 ㅈㄴ 이해안된다 성경이 그 뭐냐 아즈텍이었나? 호루스였나 카피해서 그거랑 겹치는 것도 개많드만.. 그거 어디서 봤드라 - dc App