[일반] 이기적 유전자읽고 꺼드럭거리는애들은 거르면됨

[익명(223.38)]

마치 첨가물책 읽고 꺼드럭거리는 애들이랑 비슷함

[익명(175.223)]

애초에 맞말밖에는 없는 좋은 책이다보니 창조론 신봉자와 같은 병신들 상대로 꺼드럭거리는 것을 참기 힘들긴함.

[익명(223.38)]

도킨스신도 왔능가

[익명(175.223)]

도킨스 종교한테 풀발기하는건 매우 꼴보기 싫음. 다만 애초에 이기적유전자는 해밀턴 등 도킨스 이전세대 생물학자들의 주류 진화론을 도킨스가 알기쉽게 집대성하여 해설해놓은 저작과도 같기에 이것에 반기를 드는 것은 멍청한 창조론자거나 굴드 등 사파 이론을 지지한다고밖에는 볼 수가 없음.

[노루강캐요(ehd9653)]

이기적유전자가 이해하고 나면 너무 당연한 말이라서 거기에 위배되는 내용을 말하고 다니는 사람들 보면 이기적유전자와 일맥상통하는 말을 할 수밖에 없겠던데

[노루강캐요(ehd9653)]

위배된다기보단 유전학을 전혀 모르는 사람이랑 책하나라도 읽은 내가 대화를 한다면

[익명(223.38)]

대학서적보면 이기적 유전자를 참고로 삼는경우 없다 어떻게 당연한얘기임?

[노루강캐요(ehd9653)]

대학서적에서 교양수준의 도서를 참고할 이유가 없는rj 같고 앞서 당연하다는 말은 그냥 논리적이기 때문에 읽고 나서 고개를 끄덕일 수 있다는 말이었음

[익명(223.38)]

베스트셀러라 잘쓴책은 맞지만 내용이 맞는건 아님

[노루강캐요(ehd9653)]

그럼 처음부터 그렇게만 얘기하던가 더 붙이고 싶으면 뭐 가틀린지를 구체적으로 쓰던가 하셈 도킨스신도 이지랄하면서 기분나쁘게 하지 말고 궁금하면 니가 공부하라는 말은 안하겠지?

[호시노겐(kims424)]

생물학적으로 자명한 이론들을 일반인에게 이해하기쉽게 풀어쓴 책이니까 당연하게도 대학서적에서 이 책을 참고문헌으로 넣지는 않지;;; - dc App

[asd(36.38)]

난 도킨스 딱 그 책만 읽었고 별 관심도 없는 사람인데 이런 글을 쓰려면 니가 그 책의 결점을 최소한 두세 개는 간추려서라도 끼적여 놓는 게 순서 아닐까?ㅋㅋㅋㅋ

[익명(182.209)]

이유를 알려줘

[익명(58.120)]

도킨스의 망상 읽어봐

[익명(59.187)]

어디가 어떻게 틀렸는지는 말을 해줘야지

[익명(58.120)]

도킨스의 망상 읽어봐

[익명(106.102)]

과학이 제 종교인 과학충새끼임

[익명(58.120)]

과학종교 쌈붙이고있음