[일반] 근데 힌두교랑 불교 차이가 뭔지 잘 모르겠음

[익명(1.224)]

인도에서 발흥

다신교

인간의 내면적 성찰 중시

많은 용어 중복

걍 힌두교가 인도 바깥으로 전파되면서 카스트 같은 부조리 좀 빼고 현지화된게 불교아님?

[장서가더재밌다(grams)]

힌두교를 반박하면서 나온게 불교라고 보면 되지 - dc App

[ㅋㅂ(112.168)]

원시 힌두교에서 반발해서 나온게 자이나교랑 불교고 나중에 불교가 쇠퇴하면서 나름 개혁을 거친게 힌두교라고 알음

[양가죽(texaschainsaw)]

많이 달라 불교는 신들의 존재를 인정하지만 깨달은이가 신 위에 있어 그리고 무엇보다 자아의 영속성을 인정하느냐에서 큰차이가 있지 제법무아는 불교핵심 글고 불교랑 힌두교의 혼종 비율이 높은 게 밀교고

[익명(openhands12)]

둘다 윤회를 바탕으로 하지만 힌두교와 불교의 세계관을 비교해보면 좀 다름. 힌두교는 높은 경지의 선정에 들어서 범천의 세상에 태어나는 것을 해탈로 여김. 고대 요기들은 높은 경지의 선정에 들어 그들 자신이 가진 신통력으로 보았음. 범천의 세상은 정말 긴 수명을 가지고 있기에, 그들은 그곳에서 미래 고통이 없는 완전한 안식(해탈)이 가능하다고 보았음.

[익명(openhands12)]

그러나 불교의 입장은 다름. 부처님은 범천의 세상 역시 한정된 수명을 가졌고, 그 경지마저도 윤회 과정에서 아직 벗어나지 못한 것이라고 말하셨음. 불교는 아라한이 바로 해탈의 경지라고 봄. 모든 열기가 식음, 들러붙음이 없음, 잠재된 오염원이 모두 제거되었음 등의 이유로 인해 아라한은 완전한 안식이 보장됨. 아라한의 입멸(열반)은 윤회 과정에서 벗어나는

[익명(openhands12)]

것을 말함. 그렇기 때문에 열반 이후를 묻는 것은 대답을 들을 수 없는 질문임. 왜냐하면 그것은 윤회 과정 속에 있는 한 결코 알 수 없는 것이기 때문임. 쨌든, 정리하면 힌두교와 불교의 차이는 윤회 과정 내에서 완전한 안식이 가능한가에 대한 대답이 다르다는 거임.

[익명(211.193)]

초기 불교는 힌두교의 많은 사상들을 부정하면서 나왔음, 아트만을 부정하고 신이나 윤회, 카르마등이 힌두교에서 사용하던 것과 다른 것을 뜻하거나 거부했었음, 형이상학적인 물음도 배격했고 그러나 석가모니의 죽음 이후 불교도 다른 사상의 영향을 받으며 변해감, 우리에게 익숙한 업, 윤회 개념은 석가모니의 가르침이 아니라 자이나교의 마하비라의 가르침과 유사함. 석가모니의 가르침을 거의 순수하게 유지하는 곳은 스리랑카의 불교이고 다른 불교(티베트, 중국, 한국, 일본 등등)은 불교 내의 여러 사정과 기존의 토착 신앙의 영향을 받으면서 변해갔음

[익명(211.193)]

요약하면 1.불교와 힌두교의 가르침이 유사한가? -> △

[익명(211.193)]

요약하면 1.불교와 힌두교의 가르침이 유사한가? -> △ 2. 부처의 가르침과 힌두교의 가르침은 유사한가? -> ×

[익명(121.173)]

브라만교 - (자이나교,불교) - 힌두교 순으로 발전함 즉 옛 갠지스문명의 종교에서 파생된게 불교와 힌두교.