니체 아무것도 모르는데 뭐 초인간이 된다 이러길래
급 관심가는데 니체가 쓴 책을 바로 읽어도 되려나 교양 목적 해설서 없이
니체가 도스토예프스키를 ㅈㄴ 좋아했음
아 ㄹㅇ 비스무리한 사상 맞음? 하긴 까라마조프 커버에도 니체 평 써있긴 하더라
근데 정작 죄와벌에서 라스꼴리니꼬프는 맘 고쳐먹자너
영향을 받았다는 건 부정 못하지
석영중 교수님 말로는 그냥 단어만 같을뿐 전혀 다르다고 했는데, 저는 그냥 둘이 똑같다 하고 봤어요. 그래도 그렇게 큰 문제는 없는 거 같아요. 둘 다 나폴레옹 같은 걸 비슷하게 본거 같기도 하고...
근데 내용의 유사성은 차처하고서라도 라스꼴리니꼬프의 사상은 좀 치기 어린 젊은이의 사상+가난으로 인한 정신병 흑화 느낌이지
'신이 없다면 모든 행위가 허용된다'라는 기본 골자는 같음. 니체와 도스토옙스키 둘 다 쇼펜하우어의 영향을 받았다는데 니체가 그의 철학를 발전시켰다면 도스토옙스키는 소설에 그의 철학을 이용한거. 결론은 전혀 다름.
니체가 도스토예프스키를 ㅈㄴ 좋아했음
아 ㄹㅇ 비스무리한 사상 맞음? 하긴 까라마조프 커버에도 니체 평 써있긴 하더라
근데 정작 죄와벌에서 라스꼴리니꼬프는 맘 고쳐먹자너
영향을 받았다는 건 부정 못하지
석영중 교수님 말로는 그냥 단어만 같을뿐 전혀 다르다고 했는데, 저는 그냥 둘이 똑같다 하고 봤어요. 그래도 그렇게 큰 문제는 없는 거 같아요. 둘 다 나폴레옹 같은 걸 비슷하게 본거 같기도 하고...
근데 내용의 유사성은 차처하고서라도 라스꼴리니꼬프의 사상은 좀 치기 어린 젊은이의 사상+가난으로 인한 정신병 흑화 느낌이지
'신이 없다면 모든 행위가 허용된다'라는 기본 골자는 같음. 니체와 도스토옙스키 둘 다 쇼펜하우어의 영향을 받았다는데 니체가 그의 철학를 발전시켰다면 도스토옙스키는 소설에 그의 철학을 이용한거. 결론은 전혀 다름.