[일반] 근데 평론과 리뷰의 차이는

[Koenigs..(countryroad456)]

주관이 있는가 여부 아니였나?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[Koenigsberg(countryroad456)]

ㅇㅎ

[키릴로프(polovtsiandances)]

평론도 엄연히 따지만 주관이 들어가긴 하지 않음? 자기 해석(=주장)이 있고 작품 내외에서 근거를 따오는거지

[Koenigsberg(countryroad456)]

내가 기억하기론 중립성을 가한게 평론이고 중립성을 무시한게 리뷰라 들었음

[배고픈독린이(jsong1999)]

평가 주관의 근거를 학문적인 데이터와 업적으로 쌓았냐, 그저 자신의 경험과 주장으로 쌓았냐 차이라 생각

[Koenigsberg(countryroad456)]

일리가 있네

[구천이(khb137)]

평론도 주관이 아예 배제되진 않는 듯...? 평론과 문학 연구는 좀 다른 분야임. 평론도 문학의 일부라, 개인의 개성이 좀 강하게 작용하는 것 같긴 하던데.

[Koenigsberg(countryroad456)]

하긴 평론도 주관성이 없진 않지

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[Koenigsberg(countryroad456)]

주관성이 아니라 중립성이라 적어야했나

[익명(1.254)]

평론은 애초에 객관의 영역이 전혀 아닌데 웬 주관 여부

[Koenigsberg(countryroad456)]

그런가

[익명(1.254)]

평론은 사랑하는 행위에 비유되곤 함 철저히 자신의 시각에서 분석하는 게 평론임

[Koenigsberg(countryroad456)]

ㅇㅋㅇㅋ