[일반] 얘들아 괴델, 타르스키, 크립키같은 학자들 종합한

[익명(112.159)]

근현대 논리학 책 없니

[익명(58.78)]

앞의 둘이 한걸 공부하려면 수학과 고학년 정도의 지식이 필요하고 크립키가 한 양상 논리 완전성 증명은 학부 고학년 수준의 논리학 지식이 요구됨 - dc App

[익명(58.78)]

Enderton의 mathematical intro to logic이나 ted sider의 logic for philosopher(사이더는 이 책이랑 별개로 잘나가는 형이상학자임)가 한 8,90% 정도 커버할텐데 전자는 수학과 수리논리수업 교재고 후자는 보통 영미권에서도 대학원 논리학 교재로 쓰이는거라 막 들이대서 보기는 힘들거야 - dc App

[익명(112.159)]

매우 큰 감사를 표합니다. 기초부터 차근차근!

[익명(112.159)]

혹시 질문 받아주신다면... 대학원 수준의 논리학에서는 뭘 배우나요? 동시대 논리학자 중 학계에서 인정받는 사람 몇 명만 알려주실 수 있나요? 크립키 빼고..

[익명(58.78)]

난 논리학 전공이 아니라 논리학자들에 대하서는 잘 모름. 그리고 계단식 학습을 하는거라 누가 한거 이런거 찾아서 하는건 훨씬 윗레벨에서 하는거고 처음 배울때는 교재나 문제에 대해 제대로 이해하는게 나음. 내가 대학원 논리학이라 말한건 대학원생들에게 요구되는 최소한의 논리학이라눈 뜻이고 보통 학부 논리학 + 양상 논리 +모형론 이야기를 많이 하지. - dc App

[익명(112.159)]

고마워요, 감사가 늦었네요! 많이 배웠습니다

[익명(77.13)]

죄다 전문적인 책밖에안나오네