아무리 봐도 너무 어렵게 쓰는 거 같아서...
글은 데이비드 포스터 월리스의 한 책을 반박하는 글이야.
그냥 재미로 읽기 좋겠지, 싶어서 글쓰기를 시작했는데,
이거 아무리 봐도 이상한 데로 흘러가는 거 같아...
니네 이 글 읽어줄 수 있어? 이거 얼마나 어려운 거 같아?
이것보다 더 어려운 파트도 있어.
측도론은 무한을 도입한 이후 생긴 이론이야.
현대수학에서 실무한을 엄밀하게 정리한 이후 그 무한을 어떻게 수학과 맞출 것인지를 정리해둔 것이야.
그런 만큼 직관과 전혀 맞지 않는 무한 관련 패러독스가 존재하는데, 그거를 설명하고자 해.
측도론에서 측도는 아주 거칠게 말해 길이, 혹은 확률이라고 생각하면 돼.
“반지름이 10cm인 원 모양의 다트판이 있어. 위치에 상관없이 맞출 확률이 같다고 할 때, 내가 여기서 다트를 던졌을 때 그 다트가 정중앙을 맞출 확률은 몇일까?”
이 문제의 답이 뭐인거 같아?
일단 0은 아닌 거 같아. 정중앙을 맞출 경우의 수는 분명 있으니까.
하지만 양수 중에서 그 어떤 양수도 이 확률을 제시할 순 없을 거 같아. 어떤 양수를 제시하던지간에, 그보다 더 작은 확률인 거 같거든.
정답은 0이야.
확률이 있는데 왜 0이냐고 말하겠지. 근데 0% 맞아.
0.0001%가 아니고 0% 맞아.
이 이상한 일을 조금만 더 이해할 수 있게 예시를 들어볼게.
수직선에 컴퍼스를 써서, 컴퍼스의 길이가 cos20˚가 될 확률은 얼마나 될까?
확률이 있기는 있으니 0은 아닌 거 같아.
하지만 그렇다고 하니까, 확률이 양수라고 하자. 8000만분의 1 같은.
만약 이렇게 말한다면 8000만번의 시행을 전부 해서 cos20˚가 되는 것에서부터 시작할 수 있게 돼.
작도를 시작할 수 있다는 거야.
그런데 원래 수학에선 “삼대 작도 불능 문제”라고 cos20˚를 작도할 수 없다는 증명이 이미 있어.
따라서 이렇게 부르트포스식 작도는 불가능하다는 거지.
그래서 8000만분의 1이라는 값은 틀렸고, 그에 따라서 모든 양수의 경우에 대해서도 아니라는 걸 알 수 있어.
이제 그래서 확률이 0인 걸 조금 받아들일 수 있겠어?
못 받아들이겠어도 뭐 괜찮아. 어려울 거 같긴 하다.
이것을 measure 0라고 칭해.
확률이 진짜 있는데, 확률을 0%라고 칭하는 게 진짜로 있어.
진짜로, 0%라고 적혀 있을 때 확률이 있을 수 있다는 거야.
그래서 이런 농담도 할 수 있어.
친구 : 그 여자가 너랑 사귈 리가 없어! 니 얼굴을 보고 생각을 좀 해라!
나 : 그래도 사귈 수는 있는 거지?
친구 : 아냐… 그 여자가 널 거절할 확률은 99.9%야!
나 : 그래서 사귈 수 있다는 거지?
친구 : 아냐… 99.9%도 아냐! 그 여자가 널 거절할 확률은 100%야!
나 : 그래서 사귈 수 있다는 거지?
친구 : ?????????
(재미없어서 죄송...)
머리 아픈거 생각하지 말고 같이 잃시찾이나 읽자
고민하지 말고 일단 질러 봐
지르다가 쓴 글이 조던 피터슨 비판인데 어렵다고 엄청 욕쳐먹었음
그런 새끼도 있고 잘 읽고도 댓글도 안 달고 그냥 넘기는 애도 있는 거지 뭐 ㅋㅋㅋ 내 생각에는 글을 잘 읽고 너의 의도를 전부 이해했지만 너에게 반응을 보이지는 않는 인물을 독자로 상정하는 게 좀 더 건강한 태도를 갖게 해 줄 것 같음 제대로 수용되지 않을 경우부터 겁내면 발화를 어떻게 하냐
그 everything and more 수학 에세인가
예시만 안 오글거리게 들면 될 듯
그러니까 저기서 확률이 0이 되는 이유가 과녁의 점-동경이 위치할 수 있는 각도가 무한히 많기 때문이라는 건가
설마 독갤에서 욕먹는게 무서운거야? 그냥 질러
혹시 피지알에 조던 피터슨 글 쓰지 않았냐
맞다면 글을 읽는 게 중2 라고 생각하고 글을 써 생각 말고 진짜로 중2가 읽는다면 이걸 이해할까 고민하고 고민하면서 말이야
ㅇㅇ. 거기는 반응 찬성7:반대3 정도였는데, 개드립에다 글 쓰니까 찬성1:반대9 더라고.
과학고 준비하지 않는 이상 중2는 안돼. 애초에 DFW가 썼는데도 그것도 중2수준 아님.
그리고 님 전부터 보다가 댓글은 처음 다는데 비판에 너무 크게 반응하고, 자책을 많이 한다 욕 처먹은 것도 아니고 욕 처먹었어도 그게 본인의 흠이라고 수렴되는 것도 아님
내가 Wls라 그럼 ㅠㅠ 좀 더 당당하게 살아볼게
잘은 모르는데 조금 찾아보니까 예시가 완전히 틀린것 가튼데..
다트판이나 컴퍼스를 써서 cos20을 만드는 문제랑 삼대 작도 불능 문제랑은 완전히 핀트가 다른 것 같음, 앞은 확률 문제고 뒤는 특정한 조건에서 그것을 실행할 절차적 알고리즘이 없다는 뜻으로 보이는데
둘은 완전히 다른 문제임, 삼대 작도 불능 문제가 앞의 두 예시의 확률이 0이라는 근거가 전혀 되지 못하는 것 같음, 내가 잘못이해했거나 그 책의 내용을 몰라서 그러는 거일수더 잇지만,,,
하지만 좋은 글을 읽고 정보를 나눠주고 싶어하는 마음은 머시따..
나의 말이 맞는 거 같은디? 다행히도 나무위키에 관련 내용이 있었음. "애초에 수학적으로 정밀하게 생각해보면 '우연히 어떤 점을 찍었더니 그 점이 2였어요!' 라는 식은 절대로 성립할 수 없다. 실수집합의 크기는 무한하므로 어느 수를 원해서 찍었더라도 그 찍은 수가 원하는 수일 확률은 0이기 때문이다." 여기서 0 나온 이유와 측도론의 내용이랑 같음.
3대 작도 불능 문제에서 "우연성을 주장하는 경우"는 절대 통하지 않아야 함. 하지만 이것을 0%가 아닌 어떤 양수라고 주장하게 된다면, 예를 들어 8천만분의 1로 말하게 된다면, 그것을 통해 브루트포스로 길이를 "만들어서" 작도할 수 있음을 의미하기 때문에 그래서는 안 되고, 무조건 0이어야 한다는 거야.
내가 이 예를 든 이유는 이 비직관적인 상황에서 수학자들을 조금이라도 옹호하기 위해 댄 예시야. 이 예시가 뭔가 틀렸다고 느껴진 거가 이거 아닌가 싶음.
내가 이해한 건 1/∞ 이기 때문에 0이라고 표현하는 거고, 3대 작도 불능 문제에서 그부분은 게임의 규칙이지 문제가 표현하는 것의 의미가 아닌 것 같아서 했던 말이었어,
불능 문제가 불능인 이유는 문제의 조건에서 작도에 필요한 도구와 방법이 규칙상 금지 되었기 때문이고, 그 규칙 중 하나의 이유가 여기서 말한 1/∞이라는 확률 때문에 우연성에 기댈 수 없다는 뜻이잖아? 3대 불능 문제에 이러한 규칙이 있는데 이것은 ~~한 이유 때문이다라고 설명하지 않고 3대 불능문제가 증명 된 문제이고 그것이 0%인 이유이다라고 설명하면 읽는 입장에서는 그 제반지식 사항을 모르고서는 알아듣기 힘들 것 같아.
미안함. 그렇게는 못 함. 3대작도불능문제를 자세히 설명하면 분명히 내용이 꽤 추가될 것이고, 그럴 수록 보는 사람들은 더 나가떨어질 거 같음. 지금 A4 7페이지를 썼는데 10페이지 이내로 쓸 목적이야.