[일반] 자유론이 난해한가요?

[익명(175.120)]

제가 부족해서 그런지는 모르겠지만, 제 경우에는 읽을 때 전혀 이해 안되는 부분은 없었습니다. 대충 제가 평소에 가지고 있던 생각과 들어 맞는 부분도 여러 있었고, 또한 관습이 지니는 개별성에 대한 박해에 관한 내용도 굉장히 공감이 되었었거든요. 그런데 검색을 하다 보니까 자유론이 난해하고 상당히 글이 난해한 책이라더군요. 혹시 독서갤러분들은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 아니면 혹시 제가 읽은 책이 다른 책에 비해 번역이 잘 돼있는 편이라서 그런가요? 책세상 서병훈 역 읽었습니다.

[1(123.248)]

일차적으로는 책세상 번역이 뛰어난 탓이고 이차적으로는 니가 한국어판을 읽어서 그렇다. 자유론이 난해하다고 말하는 이유는

[1(123.248)]

그 한국어 번역본이 이해가 안되어서가 아니고 영어 원서로 읽을 경우 해당되는 단어의 뜻을 영어권 원어민에게 물어보아도 합의된 결론에 이르지 못한다는 데 있다. 니가 읽은 한국어 번역본은 현존하는 모든 한국어 번역본 중 가장 뛰어나다고 평가되긴 하지만 한국어 번역이란 그 자체가 이미 특정한 영단어의 뜻을 특정한 뜻으로 고정시킨 결과물이지. 자유론은 아직도 논란이 해결되지 않은 여러 문장들이 있고 지금까지 나온 한국어 번역본들 중 이런 논란까지 다 소개해 주는 번역본은 단 한 권도 없다.

[익명(220.118)]

밀의 자유론이 난해한 이유는 단순히 밀이 사용한 표현 때문이 아님. 그냥 대충보면 자유론은 쉬운 책이야 주장도 단순하고. 문제는 글의 이면이지. 도대체 어떤 근거에서 이러한 주장을 하는 건지, 앞부분과 뒷부분이 어떤 방식으로 결합되어 있는 것인지 읽으려 들면 자유론은 어려운 책이 돼.

[익명(220.118)]

이건 밀이 글을 꼬아쓱 때문이야. 의도적으로 자신의 깊은 생각을 감추는 성향이 있음 그 양반은. 갠적으론 그래서 싫어하고. 걍 요즘 자유론 읽는 사람은 자기 생각이나 오늘 날 찬양받는 입장과 비슷하다는 전제에서 겉만 핥아서 쉬운 거고, 그런 식으로 읽으면 별로 배울 거 없는 책임.

[빵붕가K⚾(lottomando)]

자유론 엄청 술술 읽히는 책임. 하고자하는 말도 되게 간단하고 근거네 뭐네 지금 상황이랑 대비해도 크게 어긋나는 건 없음. 문제는 시팔 그렇고 좋은 주장, 좋은 내용들을 가지고도 그 따위로 밖에 번역 못하는 게 문제임

[익명(220.118)]

밀을 이해하려면 자유론, 공리주의, 대의정부론, 논리학(논리의 체계), 연설문들과 정치적 입장 표명들을 봐야해. 왜냐면 자기 생각들을 군데군데에 숨겨서 써놨거든.

[익명(220.118)]

글고 내가 주장하는 이런 내용은 전부 학자들 생각이야. 학자들 중에서, 특히 19세기 사상사 연구하는 사람들 중에서 밀의 글이 쉽다고 생각하는 사람은 없어. 그래서 논쟁도 많고.

[익명(125.177)]

독갤러들 똑똑해서 좋아ㅎ 나도 조만간 읽을건데 윗 댓글들 다 생각하면서 읽어야지~ - dc App