[일반] 번역 문학은 정서의 전달에 한계가 있을 수밖에 없지 않음?

[익명(1.240)]

특히 모더니즘 문학같은 경우는 제대로 된 번역이 사실상 불가능해 보이는데... 다들 정서의 훼손을 감수하고 번역본을 읽는 거임?

문학은 원어로 감상하는게 아닌 이상 단순한 줄거리 습득에 지나지 않는거 같다는 생각이 종종 들기도 함

솔직히 원서 보고 번역서 보면 괴리감이 좀 심하게 들더라

[키릴로프(polovtsiandances)]

번역자에 의한 해석(혹은 왜곡)이 1차적으로 가미되는게 불가피하다는건 동의하지만, 어차피 니가 배운 외국어도 절대적으로 니가 해석한 의미를 함축하고 있다고 단언할 수 없고 원어민이라 할지라도 작가와 백프로 동일한 언어관을 공유한다고 절대 말할 수 없음. 물론 작가의 의도에 좀 더 가까운건 원서겠지만 번역서를 줄거리 요약본 수준으로 폄훼할 필요는 전혀 없음

[키릴로프(polovtsiandances)]

설령 번역본에 어느 정도 오류가 있다한들 원서와 비교해서 '정서의 훼손'이 있었다고 단언할 수 있는지도 의문스러움. 일제강점기때 일어 중역본으로 도스토옙스키를 읽고 열광한 수많은 근대 한국 작가들은 도끼를 반쪽만 이해한 것인가? 난 아니라고 생각함.

[면도날(ehrtjrofwpcnfdyd)]

[익명(1.240)]

떡밥이었냐

[익명(182.209)]

이 디시콘 지겨워

[익명(222.110)]

이런 거 번역 1년차나 무는 떡밥이고 어차피 번역은 근사치, 조율된 왜곡이라는 게 정설이다

[익명(1.240)]

그럼 감수하고 읽는게 맞음?

[익명(220.81)]

언어 간의 완전한 번역은 불가능하지만 같은 언어 안에서도 역시 완전한 의사소통이 불가능하니까. 정서는 원어냐 번역어냐로 전달이 갈리는 간단한 개념이 아니라 생각함

[익명(ilililililll)]

번역의 한계가 아니라 언어의 한계임 - dc App

[익명(175.208)]

국문학도 제대로 이해하기 어렵다 라는 말은 어떻게 생각함? 혹은 국문학 제대로 이해한다는게 뭐라고 생각해?

[ㅇ(182.226)]

발터 벤야민 <번역자의 과제> 읽고오셈