[일반] 어제 질문 올린 건데 한번만 더 질문 하겠습니다

[oo(175.120)]

(어제 답변 주신 분들 너무 감사합니다)

어제 댓글들 읽어봤는데 전건에 해당하는 Sxa 부분이 거짓이면 무조건적으로 (a)가 참이 돼버려서 (b)가 맞는 문장이라고 하신 것 같은데

그건 (b)도 마찬가지 아닌가 해서 혼란스럽네요 @.@

정확히 존재 양화사와 보편 양화사가 이 문장에서 어떤 차이를 만드는지 이해가 잘 안갑니다

[익명(175.208)]

이...이게 머노!?

[유사힙스터(iamseungpil)]

직역하자면 a는 "x가 아담의 아들이면, x는 이브의 아들이 아닌 x가 존재한다" 정도 됨. 반대로 b는 "모든 x에 대해 x가 아담의 아들이면, x는 이브의 아들이 아니다"이고. - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

a의 경우 아담의 아들이 무조건 이브의 아들이 아니란 말이 아님. 아담의 아들들 중에서 어떤 놈은 이브의 아들이 아니란 말이지. 그러니까 예를 들면 아담 이 씹새끼가 불륜남인거임. 첫째아들은 이브랑 아담 아들인데, 둘째 아들은 딴놈 아들인거야. 이 경우 a는 참임 - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

하지만 b는 아담의 모든 아들들이 이브의 아들이 아니란 말이야. 첫째 아들이든, 둘째 아들이든, 모든 아담의 아들들은 이브의 아들이 아니어야 참임. 위에 예시로 든 불륜남 케이스에서 첫째 아들이 이브 아들이니까 b는 거짓이 되지. - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

조금 어려우면, x-->y란 식을 ~x or y로 고쳐서 생각해봐도 좋음. a는 Ex(~sxa or ~sxe) 로, b는 Ax(~sxa or ~sxe)로. 그럼 a는 모든 사람들이 아담과 이브의 아들인 것은 아니다, 로 b는 아담의 아들이면서 이브의 아들인 사람은 없다 로 해석됨 - dc App

[ㅁㄴㅇ(36.38)]

이 댓글을 어제 봤더라면 오늘 논리학 시험 좀더 잘 봤을 텐데

[유사힙스터(iamseungpil)]

유감 - dc App

[oo(175.120)]

오 감사합니다 조건문 규칙 배우긴 했는데 여기에 적용 할 생각을 전혀 못했네요