스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
주인공이 아랍인을 총으로 쏜 이유는 그저 태양빛이 뜨거워서 였다라는 구절이 있는데, 이건 그냥 문자그대로의 사실이라고 생각해.
영문도 모른채 자신을 위협하는 사람들과, 무더운 날씨, 지치는 느낌과과 뜨거운 날씨가 어째서인가 방아쇠를 당기게 만든 것이고, 별다른 악의도, 큰 감정의 무게도 없었을거야.
주인공이 재판에서, 자신의 양심에 근거한 아주 순수한 진심을 말하자, 사람들은 오히려 그걸 안 좋게 받아들이지. 사람들은 순수한 진실이 아닌 자신의 사고에 들어맞는 말을 원하거든.
어머니의 장례식에서 별다른 감정이 없었던 것도 이 사람이 이상한 냉혹한 살인마라서가 아님. 현실로 치환하면 요양병원에 있던 거의 만나지 않던 부모님이 돌아가신건데, 별다른 감흥 없이 장례식에 참여한게 정말 잘못인 걸까? 심지어는 장례 지도사도 주인공에 동조하여 커피를 마시고 담배를 태우며(마약의 일종이지만, 사회에서는 당연시 되는 것들) 장례를 보내지.
하지만, 주인공이 살인마로 몰리게 된 후로는 이상한 변화가 일어나. 우선, 기자들이 그를 냉혹한 살인마로 만들어서, 이익을 취하지. 이 책에서 진짜 살인마를 꼽으라면 바로 기자들일거야.
또한 장례때 커피를 권하던 장례지도사는, 주인공과 똑같은 존재임에도 불구하고, 주인공이 어머니의 장례식을 슬퍼하지 않았음을 고발하지.
엄마의 장례식을 슬퍼하지 않았다는 것이 정말 잘못일까?(사회의 보편적 관념) 사회의 관념대로 행동하지 않은 개인은 아주 처절한 복수를 당하게 돼. 사회적 낙인이 찍혀버린거지.
이 책의 주인공은 다른 등장인물 누구보다도 진실되고, 신념이 있는 인물이며, 사회구조의 강압으로부터 동떨어진 인물이라고 생각해. 하지만 사회로부터 두드러진 개인이, 정말 올바른 인물이며 도덕적 가치(거짓이 아닌 진실) 를 추구했음에도, 사회 구조와는 맞지 않는다는 이유로 사형되게 되지.
마지막까지도 주인공은 신념을 지켜. 억지로 종교의 구원을 받게 하려는 성직자(사회구조)에 맞서 신념을 지키고 진실을 추구하지.
난 이 책을 읽으면서 주인공의 상황에 너무 공감이 됐어. 나도 이 사회에서 남들과는 다른 이방인이라고 느꺼지거든
영문도 모른채 자신을 위협하는 사람들과, 무더운 날씨, 지치는 느낌과과 뜨거운 날씨가 어째서인가 방아쇠를 당기게 만든 것이고, 별다른 악의도, 큰 감정의 무게도 없었을거야.
주인공이 재판에서, 자신의 양심에 근거한 아주 순수한 진심을 말하자, 사람들은 오히려 그걸 안 좋게 받아들이지. 사람들은 순수한 진실이 아닌 자신의 사고에 들어맞는 말을 원하거든.
어머니의 장례식에서 별다른 감정이 없었던 것도 이 사람이 이상한 냉혹한 살인마라서가 아님. 현실로 치환하면 요양병원에 있던 거의 만나지 않던 부모님이 돌아가신건데, 별다른 감흥 없이 장례식에 참여한게 정말 잘못인 걸까? 심지어는 장례 지도사도 주인공에 동조하여 커피를 마시고 담배를 태우며(마약의 일종이지만, 사회에서는 당연시 되는 것들) 장례를 보내지.
하지만, 주인공이 살인마로 몰리게 된 후로는 이상한 변화가 일어나. 우선, 기자들이 그를 냉혹한 살인마로 만들어서, 이익을 취하지. 이 책에서 진짜 살인마를 꼽으라면 바로 기자들일거야.
또한 장례때 커피를 권하던 장례지도사는, 주인공과 똑같은 존재임에도 불구하고, 주인공이 어머니의 장례식을 슬퍼하지 않았음을 고발하지.
엄마의 장례식을 슬퍼하지 않았다는 것이 정말 잘못일까?(사회의 보편적 관념) 사회의 관념대로 행동하지 않은 개인은 아주 처절한 복수를 당하게 돼. 사회적 낙인이 찍혀버린거지.
이 책의 주인공은 다른 등장인물 누구보다도 진실되고, 신념이 있는 인물이며, 사회구조의 강압으로부터 동떨어진 인물이라고 생각해. 하지만 사회로부터 두드러진 개인이, 정말 올바른 인물이며 도덕적 가치(거짓이 아닌 진실) 를 추구했음에도, 사회 구조와는 맞지 않는다는 이유로 사형되게 되지.
마지막까지도 주인공은 신념을 지켜. 억지로 종교의 구원을 받게 하려는 성직자(사회구조)에 맞서 신념을 지키고 진실을 추구하지.
난 이 책을 읽으면서 주인공의 상황에 너무 공감이 됐어. 나도 이 사회에서 남들과는 다른 이방인이라고 느꺼지거든
사회와 동떨어진 도덕이 가능할지 생각해보면, 결국 판결까지 부조리의 연장선에 있지 않나 싶기도 함. 물과 기름처럼 뫼르소와 사회는 서로 이해할 수 없었을 거라는 느낌
'독자는 뫼르소가 그런 판결을 받은 이유를 결코 이해할 수 없다'가 나으려나
사람들은 진실을 원하는게 아니고, 자신들이 원하는 말을 듣고 싶은거야. 진실이라는 도덕적 가치를 외면하고, 원하는 말이 아니여서 배척해버림을 아주 명료하게 통찰해냈다고 생각함
주인공은 도덕이자 진실을 추구한 순수한 존재였지만, 사회가 원하는 내용이 아니었던거지.
진실에 도덕적 가치가 있는가는 차치하더라도, 그런 식으로 생각하면 뫼르소는 도덕적으로 옳지 않은 행동을 한 인간이므로 판결은 정당한 게 되지 않나?
주인공의 동기는 사람을 죽여서 없애버리겠다, 라는 동기가 아니라 순수히 태양이 너무 뜨거워서 방아쇠를 당겼다임. 여기서 도덕적으로 잘못된 부분 없음. 오직 사회구조인 법의 측면에서만 잘못된거임
동기가 뭐든 결국 행위의 결과는 도덕적이지 않은데
그게 이 책에서 본질적으로 꼬집는 부분임. 사회의 관점에선 비도덕적 끔찍한 살인마, 주인공의 관점에선 진실된 도덕이 되버리는... 진짜 재밌는 책이지 ㅋㅋ
사회와 뫼르소의 이해가 갈리는 부분은 동기에서 아닌가? '아무 이유 없이 죽였다'는 자신의 동기가 뫼르소가 고집스럽게 추구하는 진실이고. 살인이 도덕적인 행위라고 생각했다면 법정 장면에서는 왜 이에 관한 언급이 없을까. 그런 무책임함, 살인의 도덕성을 말하고자 하는 작품은 아니라고 생각함
동기가 태양빛 때문이지만 총을 쏜 건 결국 뫼르소의 의지임. 뫼르소는 순수한 인물일지라도 도덕적인 인물은 아니지
음... 여기에 대해 반론하고 싶은게, 역사적 상식으로 보면 주인공은 거짓말을 통해 쉽게 무죄를 받을 수 있었음. 재판 과정에서도, 어머니의 죽음이 슬펐다고 거짓말하거나, 자신의 잘못을 속일 수 있었어. 그런데도 꿋꿋이 진실을 앞세우며, 신념 있는 자의 태도를 보여주지.
살인이 도덕적이다? 난 그런 말 한 적이 없는데... 거짓말로 무죄를 받을 수 있음에도 꿋꿋이 진실이라는 도덕적 가치를 추구한 주인공의 태도를 강조한거야.
뫼르소는 자기 감정에 솔직한 인물임 거짓말을 안 한 이유도 도덕적으로 어긋나서라기 보다는 할 필요를 못 느껴서임 도덕이랑은 관계가 없음
내가 도덕이라고 말한 건, 진실의 추구=도덕이라고 생각한거임. 사회구조의 억압에도 진실의 가치(진짜 도덕)를 지켜내는. 그 살인하고 도덕하고만 연관해서 생각하면 내가 말하는 바를 이해하기 힘들거임
내가 말하고 싶은 건 뫼르소는 딱히 진실을 추구한 게 아니라 그냥 거짓말을 할 필요성을 못 느껴서 안 한 거라고 생각함. 여기에는 해석에 따라 다를 수 있으니 네 말도 존중함
일단 님이 '주인공의 동기는 ... 여기서 도덕적으로 잘못된 부분 없음'이라고 했잖음. 그리고 묻고 싶은 게, 사회구조의 억압이 어디에 등장함? 님이 살인이 비도덕적인 행위라고 생각한다면, 그에 대한 사회의 처벌은 정당한 거 아님? 그리고 진실의 추구 = 도덕이면 뫼르소의 행동은 지나치게 모순적인 거 아닐까
만약에 뫼르소가 애초에 완전 싸이코라면, 죽는 것도 두려워하지 않았을테고, 재판이 어떻게되든 상관없으니까 거짓을 말할 필요성을 느끼지 못한 걸 수도 있음. 하지만, 주인공이 여자와 함께 어울리며 행복감을 느낀 걸 보면 감정을 못 느끼는 싸이코는 아닌 거 같은데?
이 책 내용의 모든 부분이 사회구조와 개인의 대립 그 자체라고 얘기했는데... 어머니의 장례식을 슬퍼하지 않았다는 사실에 대한 사회의 억압, 진실만을 말함으로써, 오히려 위기에 처한 사회 구조의 억압 등등
사이코라는 게 아니라 그만큼 무관심한 거지. 그래서 마지막 문장에 그토록 무관심하던 세계가 나와 같다고 느낀다고 하잖아
오 중요한 포인트네, 살인은 비도덕적인게 맞음. 그러나 행위 목적의 동기가 도덕적이였다면 이걸 비도덕적이라 할 수 있을까? 가령 심폐소생술로 사람을 살리려다 너무 세게 압박을 해서 갈비뻐가 골절된다면, 이 경우는 처벌을 받을까? 이런 포인트에 주목해서 읽어보면 더 재밌을 것 같애
동기도 그냥 자기 감정에 솔직했던 거지 도덕적이었다고 보이지는 않는데
행위 목적의 동기가 도덕적일 수 없지. 무의미가 어떻게 도덕적일 수 있음
3살 아이가 욕실에 있는 총을 장난감인 줄 알고 쏴서 사람을 죽인 사건이 있어. 이경우, 행위의 동기는 무의 상태겠지? 주인공이 태양 아래서 사람을 죽인 것이 이와 같은 경우라고 생각해. 도덕의 추구는 진실의 추구를 얘기하는거고. 어쩌면 주인공은 지나치게 기계화된 문학적 도구가 아닐까? 이런 인물이 세상에 존재할 수는 없을테니까...
소설 초반부에서 읭? 싶은 부분은 다 읭? 싶은게 맞다 생각함(애미 죽어도 무반응인 뫼르소, 햇빛 때문에 총 쏘는 뫼르소 등). 후반부에 뫼르소 연설을 통해 부조리가 이 삶들에 만연해 있고, 이를 딛고 이겨내려는 부분에서 카뮈가 보여주고 싶은게 다 있다고 생각함. 오히려 이런 점 때문에 불만인 부분인 있긴 한데 뭐 그건 개인차고
사실 난 엄마의 죽음에 슬퍼하지 않은 부분이 너무 공감되던데... 어머니의 죽음에 슬퍼해야 하는 것이 사회적 의무처럼 여겨지지만, 그건 사실 사회적 고정관념이자 지배구조에 불과해. 근데, 여기에 반하는 행동을 한다면 이방인이 되버리는거지... 현실에서 이런 얘기하면 개 정색하겠지 ㅋㅋ
그.. 대부분 사람들은 자기 주변 사람이 죽으면 슬퍼합니다...
아니 그건 맞는데, 그 사실이 의무는 아니잖아. 당연히 죽으면 슬프지 ㅋㅋ 근데 어머니에 죽음을 무덤덤하게, 어차피 곁에 있지도 않던 존재가 사라진 사실에 대해 슬퍼해야만 한다가 사회의 지배 관념이고, 그 지배 관념을 따르지 않았단 이유만으로 살인자로 몰리게 된거임. 만약 주인공의 여친이 죽었다면 주인공은 굉장히 슬퍼했을거야. 이 미묘한 포인트를 이해해보셈
태양이 뜨거워서 총을 쏘는건 부조리하면서도 현실성 없는 이야기인데 어머니 장례식 때 무덤덤했다고 사람 유죄 만드는 일은 부조리하면서도 현실성 충분한 이야기인 듯
난 태양이 뜨거워서 사람을 죽였다는 내용도 개연성이 충분하다고 보는게, 이 책에서 주인공은 정말 순수하게 진실만을 이야기하는 캐릭터임. 무더운 여름의 날씨, 이글거리는 햇볕, 여름철 아스팔트위의 울렁거림을 상상해보셈+난잡스럽게 쫓기는 상황+공간의 뒤숭숭한 이동. 태양이 너무 뜨거워서 방아쇠를 당겼다는게 이해가 될거임
그리고 주인공이 한 행동도, 사람을 여러번 칼로 찔러서, 무차별적인 살인을 했다가 아닌, 단순히 햇볕이 너무 강해 방아쇠를 당기는 동작을 했다임. 손가락을 1~2cm당기는 동작만을 강렬한 태양 때문에 저지르게 된거지
납득은되지만 그런 발상에 너무 심취하지마셈 좀 위험해보임
글이나 생각을 보면 어린 게 티가 난다 아마 급식일 듯
진짜 아무것도 모르는데 떠오른 발상에 심츼해있는게 보이네 얕다 얕아 - dc App