물론 도킨스가 그정도 뛰어난 석학이라기 보단
논증의 주요한 부분을 러셀에게서 가져왔음.
거 야훼나 오딘이나 제우스나
fsm이나 지구 자전하는 주전자나
차고에 용이나 보이지않는 유니콘이나
실존 가능성은 또이또이 하다
이 논증 원조가 내가 알기로는 러셀이고
이에대한 제대로된 반박을 교계에서 한적은 없음.
철학(뭔 철학을 무시했는지는 말 안함) 신학 무시했느니...
교회가 있기에 신이 있다라고 당당하게 주장(도킨스 반박서중 가잘 많이 팔린 반박서임 만들어진 신이 외면한 진리에서 당당하고 낭낭하게 주장)
논증의 주요한 부분을 러셀에게서 가져왔음.
거 야훼나 오딘이나 제우스나
fsm이나 지구 자전하는 주전자나
차고에 용이나 보이지않는 유니콘이나
실존 가능성은 또이또이 하다
이 논증 원조가 내가 알기로는 러셀이고
이에대한 제대로된 반박을 교계에서 한적은 없음.
철학(뭔 철학을 무시했는지는 말 안함) 신학 무시했느니...
교회가 있기에 신이 있다라고 당당하게 주장(도킨스 반박서중 가잘 많이 팔린 반박서임 만들어진 신이 외면한 진리에서 당당하고 낭낭하게 주장)
나도 인격신따위는 없는거같긴한데 어차피 신은 진리의 다른이름이라고 배움
종교에 논리가 어딨노 개억지지 - dc App
애초에 대중서에서 뭔 기발한 논리를 개발해. 그런거면 논문을 쓰지. - dc App
그럼 도킨스가 러셀처럼 불가지론자라는 말임? 걔는 무신론자잖어
이미 신학계에서도 폐기처분된 중세 신학자들 논리를 샌드백마냥 세워놓고 팬다음에 종교 앞에서 자기가 이긴것마냥 구는데 뭔 논리가 탄탄함 ㅋㅋㅋ
실존 가능성이라고 해놓고 뭔 철학인지 얘기 안함 이러네 ㅋㅋ - dc App