[일반] 지구를 위한다는 착각 10초만에 반박하는 방법

[익명(121.159)]

세계 학술지 양대산맥 사이언스지를 발간하는 AAAS(미국과학진흥협회)의 과학자 대상으로 설문조사한 내용.

응답한 과학자 3748명중 77%가 기후변화가 아주 심각한 문제라고 답변. 다소 심각한 문제라고 답변한 비중도 17% 도합 학자의 94%가 기후변화가 심각한 문제라고 답변함.

기후변화보다 더 높은 지지율(98%)을 보이는 답변은 "인간을 비롯한 생명체는 진화했다" 임 ㅋㅋㅋㅋ

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(121.159)]

기후학자들한테 물어도 비슷한 비중임 ㅇㅇ.

[익명(121.139)]

지구를 위한다는 착각은 그런 내용이 아닌데 ㅋ 제목 그대로 니가 지구를 위한다고 하는 행동이 실은 착각이고 오히려 지구에 해로울 수도 있으니 실제로 지구를 위하는 행동이 뭔지 알려주마, 그런 내용임

[익명(121.159)]

기후변화보다 발전이 중요하다 거리는 말이 서문에서부터 튀어나오는데 뭔 그런 내용이 아니다임.

[노루강캐요(ehd9653)]

책을 10초정도 읽은거 같은데

[익명(121.159)]

그건 네가 기후변화 부정론자라서가 아닐까

[익명(218.155)]

기후변화보다 발전이 중요하다는 말을 반박하려면, 그 둘을 비교해서 물어본 설문이 있어야지 기후변화 자체가 안중요하다고 할 사람이 어디있겟음 탕수육이 짜장면보다 맛있다 라는말을 반박하려고 짜장면 맛있다는 설문 내용 들고오면 어캄 - dc App

[익명(121.159)]

셸런버거가 얘기한 대로 ㅈ도 아닌 문제라면 과학자들이 Serious 하다고 말도 안하고 IPCC같은 조직도 자발적으로 만들리가 없겠죠.

[익명(121.159)]

상식적으로 책에서 설명한대로 100년 동안 GDP 고작 -4.9% 낮추는 수준이라면 과학자들이 지랄발광을 왜하겠음?

[익명(121.159)]

https://climatefeedback.org/evaluation/article-by-michael-shellenberger-mixes-accurate-and-inaccurate-claims-in-support-of-a-misleading-and-overly-simplistic-argumentation-about-climate-change/

[익명(121.159)]

Climate Feedback 이라는 기후학자들 단체에서 셸런버거가 말하는 내용이 어떤 부분에서 오용했는지를 지적하는 내용임. 결론은 기후변화는 더 많은 재난을 일으키고 인류는 많은 종을 멸종시키고 있음.

[익명(1.220)]

책 내용 괜찮던데

[익명(121.159)]

뭐 위의 비판자들도 표현하지만 적절한 사실들을 섞어놓았고 글 자체는 잘 쓴 편임. 덕분에 기후변화 귀찮게 생각하는 미국 우파들이 싱글벙글 물고빠는 중임.