[신간📰] 쇠렌 키르케고르의 "불안의 개념"-서론 내용정리

[챱챱(125.184)]

서론

서론은 크게 두 가지 파트로 나뉘어짐.

1. 나는 헤겔이 너무 싫다.

헤겔은 논리학으로 현실의 운동과 우연성을 포섭하려 했는데, 결국에는 사유가 실재성을 가진다고 믿고(즉 인간이 만든 개념이 실제로 존재한다고 믿고) 형이상학적 사변으로 모든 걸 설명하려고 하는 고중세 형이상학으로 퇴행했을 뿐임. 때문에 헤겔이 유행하는 작금의 상황에서 많은 학문들은 자신들이 하는 학문에 걸맞는 "분위기(대충 늬앙스 같은 의미)"를 갖지 못하고 단지 논리학의 재치 있는 표현들로 전락해버림.

과연 논리학이 운동, 우연성 같은 것들을 제대로 포섭할 수 있을까? 헤겔은 논리학에서 현실의 운동을 설명하기 위해 "부정적인 것"의 개념을 도입하고 있음. 곧 논리적 지식은 그것을 부정하는 필연적 타물을 만나, 새로운 논리적 지식을 구성함으로서 변화(운동)한다는 것.

그러나 키르케고르가 보기에 논리학에서 운동이란 오직 내재적 운동만이 존재함.* 그러므로 깊은 의미에서의 운동이라고 부를 수는 없음. 게다가 앞서 비판한 헤겔의 모든 학문을 다 집어삼키려는 경향 때문에 윤리학에서 헤겔 철학의 "재치"는 극에 달하는 데, 여기서는 이 부정적인 것이 "악"이라는 이름으로 등장하기 때문임.

*논리학의 운동이 내재적인 운동 뿐이라는 것은 이렇게 설명할 수 있을 듯: 예컨대 "사물은 높은 곳에서 낮은 곳으로 이동한다"는 전제가 참이라 한다면 논리적으로 사물에 해당하는 무엇이든 높은 곳에서 낮은 곳으로 운동하는 것이 옳음. 운동이라고는 하지만 그 처음 전제에서 이미 결과는 정해진 것이나 마찬가지지.  그렇지만 운동이 원래 상태에서 바뀌는 것을 의미한다면, 운동은 기존에 전제되어 오던 질서에서 벗어나는, 일종의 초월임을 알 수 있음.

다시말해 논리적 전제에 따라 완벽하게 설명할 수 있고 그대로만 움직인다면 그건 엄밀히 말해 아무것도 안 바뀐 거고, 기존의 지식에 부합하지 않는 것이 나타났을 때가 바로 "깊은 의미에서의" 운동이라는 것임. 현실에서야 당장 위에 든 전제가 틀렸다는 걸 경험으로부터 알 수 있듯이 운동이 있지만, 논리학으로는 이걸 설명하는 게 불가능하단 것.

키르케고르는 헤겔의 철학에서 논리학은 초월이 너무 많고, 윤리학은 초월이 너무 적다고 얘기함. 논리학이 헤겔이 원하는 것처럼 운동을 얘기할 수 있을 정도로 초월을 많이 논하게 되면 그건 이미 논리학이 아님. 또 윤리학 같은 이념적 학문이 초월을 논리학만큼이나 적게 다루면 그건 이미 윤리학이 아님. 각 학문들 간의 차이를 고려하지 않고 하나로 설명하려는 헤겔 철학은 결코 이 둘을 맞출 수 없다는 것이 키르케고르의 주장.

2. 죄는 어떤 학문에서 어떻게 다루어져야 하는가

책의 제목은 "불안의 개념"이지만, "죄"라는 개념도 역시 자세히 다루고 있음. 각 학문들 간 고유의 영역을 중시하는 키르케고르의 성향에서 알 수 있듯이 그는 어떤 학문이 죄의 개념을 다루어야 하는가를 먼저 고민함.

그는 책에서 자신이 심리학*을 주로 하여 죄에 대해 고찰했으나(원래 책에 "심리학적 고찰"이었나 하는 부제가 붙었단 걸로 알고 있음) 심리학이 죄의 모든 것을 설명할 수 있다고는 보지 않음. 심리학은 어디까지나 "죄의 가능성"을 탐구할 수 있을 뿐, "죄의 현실성"은 알 수가 없기 때문임. 다른 개념들과는 달리 죄는 그것의 현실성을 다루는 것이 중요함. 키르케고르에 따르면, 죄는(달리 말해 자유는), 여타 개념들과는 달리 가능적일 수가 없으며, 그것이 존재하는 그 순간 현실적이게 됨. 이 점은 1장에서 자세히 설명할 것임.

*여기서 말하는 심리학은 요즘 말하는 심리학이랑은 의미가 다름. 키르케고르의 논변을 보건대 요즘 말론 "인간학"정도로 치환할 수 있을 듯 함.

한펀으로 키르케고르는 형이상학에 근간을 둔 현재의 "제 1윤리학"이 교의학(신학)에 근간을 둔 "제 2윤리학으로 변화되어야 한다고도 얘기함. 그에 따르면 제 1윤리학은 죄를 예외적이고 특수한 상황으로밖에 얘기할 수 없음. 제 1윤리학은 보편적인 도덕 규칙 아래에서 그에 어긋나는 특수한 상황들을 악으로 규정하는 식으로 이루어지니까. 키르케고르가 보기에 비기독교 윤리학은 죄를 "오류"로 취급함.

그러나 윤리학은 이념성이 현실성을 향해 내려가는 학문이라고 할 수 있겠는데, 그렇게 현실의 영역으로 내려가면 내려갈수록 윤리학은 이 특수한 죄가 오히려 인간에게는 매우 "깊고 깊은 전제"라는 것을 발견하게 되고, 그 결과 제 1윤리학은 실패하게 됨.

교의학은 무엇이 다른가, 교의학은, 윤리학과는 달리 현실성을 이념성으로 높이기 위해 현실적인 것에서부터 출발하는 학문이며, 그러므로 죄를 인간에게 있어 아주 중요한 것으로서 받아들임. 오직 교의학만이 죄를 "죄로서 세상에 들어온 것"으로 탐구할 수 있고, 그 뒤에야 교의학에 근간을 둔 제 2윤리학이 나타나 제대로 그 일을 할 수 있음.

"불안의 개념"의 목적은 죄와 불안 등의 주제를 심리학적으로 고찰하는 책이지만, 또 교의학을 향해 있기도 함. 서론에서 언급한 죄의 개념이 불안과 어떻게 연결되는가는 이제 본격적인 내용을 통해 알 수 있을 것.

- dc official App

[촛불스님(yuri40)]

낼 버스에서 읽어야겠다 일단 개추

[익명(218.237)]

버스에서 어떻게 읽누

[촛불스님(yuri40)]

손에 폰들고 앉아서 조용히

[익명(218.237)]

종이책이 아니고 폰으로 읽는구나

[촛불스님(yuri40)]

?.. 아니 걍 이 글을 읽겠다는 것인디

[익명(1.244)]

두딩탁