[일반] 공산당선언만 읽으면 풀리는 맑스의 오해.jpg

[익명(39.7)]

[ㅇㅇㅇ(112.104)]

모순 덩어리구만

[칼리스토(sandros)]

1. 마르크스가 까이는 건 자본주의를 증오했든 안했든 자본주의보다 해악이 훨씬 심한 공산주의를 찬양했기때문임 2. 개인의 재산을 박탈하는게 아니라 생산수단의 사적소유를 금지하는 것만으로도 충분히 지상의 지옥을 불러오기에 충분한 제도임 3. 생산수단의 사적소유 금지와 민주주의를 동시에 주장하는 건 군인과 경찰을 없애면서 평화로운 세상을 만들자고 하는 거랑 똑같은 소리임

[ㄹㄹ(106.102)]

한마디로 레닌이랑 스탈린 똥이란거지?

[칼리스토(sandros)]

마르크스가 똥을 싸놨으면 레닌이랑 스탈린은 그 똥을 주워다가 다른 사람한테 던진 거지

[익명(106.101)]

아 국방, 치안이 사유재였구나!

[ㅇㅇㅇ(112.104)]

106.그러니까 마르크스의 주장은 말이 안된다는 소리지 국방,치안은 사유재가 아니니까

[칼리스토(sandros)]

양립할 수가 없다는 특징으로 비교한거지 거기서 사유재 개념이 왜 나오냐 '나치즘이 커피면 공산주의는 TOP'라고 말하면 사람을 학살했다는 특징으로 나치즘과 공산주의를 비교한거지 거기에 대고 공산주의가 인종으로 사람을 학살했단 말이냐? 하고 반문하는 거랑 똑같은 발언인데

[ㄹㄹ(106.102)]

그러면 똥이 문제임? 똥가지고 직접 먹어본 사람이 문제임?

[칼리스토(sandros)]

똥이 하수구에 들어가면 그 똥을 문제삼을 사람은 없지 문제는 그게 아니었단 거고. 똥을 주워다가 다른 사람한테 던진 사람의 잘못이 훨씬 큰데 그렇다고 길거리에 똥을 싸놓은 사람을 미화하면 안되겠지?

[익명(39.7)]

민주주의 이론 처음 만든 사람도 2000년간 허황된 이상론 취급받았겠지 어떻게 민중이 인기투표로 군주를 뽑냐

[dd(121.161)]

생산수단의 사적소유를 금지하는 것만으로도 이후 인간들의 잘못과 상관없이 병신같이 실패한 이론은 맞는듯

[익명(39.7)]

생산수단 공유화란 개념을 지금 시각으로 근시안적으로 보지마라 현대 민주주의 논리도 문맹에 시민의식도 없이 고대중세 야만의식속에서 하자고 하면 인간본성 거스르는 개소리 취급받았음 자본주의가 초고도로 발전되면 이룩된다고 했으니 농업국가였던 소련 중국은 예시로 두지마셈

[ㅇㅇㅇ(112.104)]

노동계급의 지배력 강화가 뭔 민주주의임?노동계급의 독재지 이것도 모순임

[익명(183.108)]

생산수단의 공적소유는 변동하는 시장상황에서의 가격계산문제나 지식의 전달가능성 문제를 해결할 가능성 자체가 없지않음? 정치적 자유의 측면에서도 문제인건 당연하고.

[칼리스토(sandros)]

내로남불 하지 말고 나치즘에도 같은 소리 해봐라 ㅋㅋ '히틀러의 사상은 이론상 완벽했고 유대인 다 없앴으면 유토피아가 왔는데 다 못없애서 실패함 나중에 유대인 다 없애면 재평가 받을 거임' 이런 식으로 ㅋㅋ 민주주의는 개인의 이기심을 고려한 체제라 문화가 바뀌면 성립할 수 있지만, 공산주의는 개인의 이기심을 싸그리 무시하고 사상누각을 지은거라 인류유전자개조를 하지 않는 한 다시 지옥을 불러올 뿐이다.

[익명(39.7)]

마르크스를 나치즘이랑 비교하는거 실화냐

[칼리스토(sandros)]

반박은 못하겠는데 인정은 하기 싫을 때 딱 너같은 반응이 나오지 마르크스 수준이 걍 그정도인 거임

[익명(39.7)]

평생을 도서관에서 자본주의 연구하던 학자와 세계대전 일으킨 히틀러를 똑같다고 생각하다니.. 할 말이 없네

[익명(58.140)]

막스베버: 마르크스를 극구 부정하는 자들은 사기꾼들이다

[칼리스토(sandros)]

난 마르크스랑 히틀러를 비교한게 아니라 마르크스가 만든 마르크시즘이랑 히틀러가 만든 나치즘을 비교했는데?

[익명(58.140)]

막스베버도 빨갱이란 분들은 한강 가시길

[칼리스토(sandros)]

케인즈도 사기꾼으로 만들어버리네 ㅋㅋ

[ㅇㅇㅇ(112.104)]

막스베버가 한 말은 다 옳은거냐?사상의 헛점을 발견도 못한 양반이 어디서 비판자들을 사기꾼 취급해!

[익명(211.216)]

정치적 권한을 분배하는 민주주의는 개인의 이기심과 합치하는 반면 경제적 권한을 분배하는 공산주의는 그렇지 않다고 보는 이유가..?

[칼리스토(sandros)]

생산수단을 정부가 관리한다 -> 기업가가 한 기업의 권리를 가지는걸 넘어서 정부가 모든 기업을 독점하는 것 -> 정부가 전국민의 생사여탈권을 가지게 됨 -> 너가 아는 바로 그 독재. 공산주의국가에서 툭하면 학살이 일어나는 이유 생산수단을 정말로 자유롭게 공유한다 -> 공유지의 비극. 조별과제만 한번만 해도 알게되는 그거

[칼리스토(sandros)]

그리고 공산주의가 대체 왜 경제적 권리를 분배하는거냐? 배경상 민주주의는 원래 그 어떤 정치적 권리도 가지지 못했던 사람들이 정치적 권리를 부여받는 거고, 공산주의는 이미 있던 생산수단을 사적소유하는 권리라는 개념을 아예 삭제시켜버리는 제도인데.

[익명(39.7)]

요즘에는 빨갱이 게이도 독갤하노ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(211.216)]

노동자의 통제를 벗어나서 국가가 날뛰는 상황을 가정하고 하는 얘긴가? 그럼 국민의 통제를 벗어난 민주주의 국가도 마찬가지 아님? 선거날에 투표만 하면 뭐함 최종 결정권은 통치자가 갖는데. 마치 히틀러 박정희 마냥 ㅇㅇ

[익명(211.216)]

소수에 의해 독점되어 있던 생산수단을 다수 노동자에게 분배한다는 뜻이지

[익명(39.7)]

짜피 몇백년전 사회이론이라 지금보면 말이 안되는점 투성이임 if를 가정한다해도 개연성이 더 있는게 아니라서

[칼리스토(sandros)]

민주주의에서도 괴물이 튀어나올 수 있지. 그래도 권력간의 견제나 권한의 제한이나 시한이 있는 임기 등으로 할 수 있는 한 얽어매어 괴물이 튀어나오기 힘들게 하는 안전장치들이 있음. 그런데 마르크스는 자신의 사상에서 무슨 안전장치를 마련해놨지? 아니면 너는 어떤 안전장치를 생각해본적이 있니? 그 안전장치는 감시에 쓰이는 비용을 감안한 후에도 의미가 있는 방법일까? 아니면 공산주의라는 모습을 포기하게 되는 안전장치는 아닐까? 그리고 생산수단에 대한 독점이라는 것도 웃긴 표현임. 그냥 자기 생산수단에 관한 배타적 권리를 가지고 있을 뿐 다른 사람이 자기 생산수단을 못가지게 할 권리는 없음. 그리고 그건 노동자도 다 가지고 있는 권리임

[익명(104.28)]

감시에 쓰이는 비용은 또 뭔 소리임? 민주주의와 사회주의 둘다 잠재적 위험을 갖고 있는 걸 인정하면서도 전자에서만 안전장치가 작동하고, 후자에서는 비용문제가 발생한다는 건 무슨 뜻임? 민주주의의 안전장치는 공짜란 소리임?

[익명(104.28)]

생산수단에 대한 배타적 권리를 모든 노동자가 소유한다는 말은 또 얼마나 위선적임 실제로는 극소수만이 소유할 수가 있는데. 이건 밀실에서 최종적 결정권을 행사하는 통치자가 국민 보고 “니네 그래도 투표권은 있잖아?”라고 말하는 거랑 뭐가 다름?

[익명(104.28)]

“모두가 생산수단을 소유할 권리는 있다. 그러나 실제로 생산수단은 소수에게만 전유된다.”랑 “모두가 정치에 참여할 권리는 있다. 그러나 실제로 정치적 결정권은 통치자만이 행사한다.”랑 뭐가 다른지 궁금

[익명(39.7)]

이거 실베고로시각 존나 잡히는데 - dc App

[익명(118.235)]

1 2번만 봐도 쓰레기네 - dc App

[익명(106.102)]

마르크스 빠는 애들은 제발 자본주의 사회에서 단물 다 빨면서 선동하지 말고 쿠바, 북한, 베네수엘라로 가라고. 저기에 적힌 내용대로 하는 게 독재 아니면 안될텐데. 그리고 모든 자본가적 소유는 개인의 사적소유에서 시작하고 그 사적소유의 규모가 커지면 자본가적 소유가 되는 거잖아. 그리고 자본가적 소유의 기준은 어떻게 잡을 건데? - dc App

[우붕이(kklf3197)]

내가 마르크스는 완전문외한이라 그러는데 Bourgeoisie가 자본주의로 번역되는게 맞는거임?

[익명(118.235)]

팩트) 프롤레타리아 독재=인민민주주의는 독재가 맞다

[익명(118.235)]

독재는 권력자의 수에 의해 결정되는 게 아니라 권력자를 통제할 장치가 있는지의 여부로 결정된다.

[익명(121.138)]

또또 말장난하네