[일반] 근데 그렇게 되면 칠조어론도

[촛불스님(yuri40)]

한자 그대로 두는게 맞지 않냐?

상륭짱이 한자의 음중 무엇을 택했는 지에 대한 일기도 남기지 않고 돌아가버리셨는데

무엇을 근거로 그 한자를 함부러 음을 파헤쳐서 병기하겠음..

더군다나 외국시들은 전부 원어로 읽어야한다는 논리로 빠져버리는데

걍 피네간 번역본은 번역본으로 치는게 맞다고 느낌

- 우리 사이에 칼이 있었네

[배고픈독린이(jsong1999)]

다 떠나서 읽기는 편하게 만들어야지~

[책덕후(moonwind620)]

근데 사실 피네간은 읽기 쉽게 만든다는 것 자체가 불가능하지 않나 ㅋㅋ - dc App

[배고픈독린이(jsong1999)]

적어도 특정 문화권이 주로 사용하는 언어를 몰라서 못 읽는 경우는 없어야겠지

[익명(91.193)]

그렇게 따지면 죽한연은 뭐가 됨?

[촛불스님(yuri40)]

그래서 내가 말하잖아. 번역을 번역이라 인정해야 하는 거지 원본과는 다르다는 이유로 다른 작품으로 여겨버리면, 사실 번역본중 무엇이 번역본으로 불릴만 하겠어

[익명(1.240)]

엄밀히 따지면 모든 번역본이 2차 창작물은 맞지 근데 그냥 번역본이라고 통상 불리는 거고.. 번역이 사실상 무의미해지는 선은 있다고 생각함

[익명(1.240)]

시같은 경우는 솔직히 말해서 번역될 경우 내용 정도만 전달될 뿐이지 많은 걸 잃어버리는게 사실 아니냐.. 당장 진달래꽃을 영어로 암만 잘 번역해봐야 얼마나 맛이 나겠냐

[촛불스님(yuri40)]

그렇다고 폴 발레리 읽었다는 애한테, 너 원서로 봄? 번역? 인정안함 넌 폴 발레리 읽은 적 없음 이러는건 개에바아니냐는 거지

[배고픈독린이(jsong1999)]

하지만 그런 새끼 독갤에 존나 많은 걸... 물론 통피유동으로 왔다 시비털고 도망가는 애들 뿐이지만

[익명(1.240)]

원서와의 괴리가 유의미하게 생길 수 밖에 없는 선이 있다는 생각이 듦 물론 그 선이야 굉장히 모호하고 정의하기는 어렵지만 번역본이라고 부르기 힘든 그런 경우들이 분명히 존재하긴 한다고 봄

[책덕후(moonwind620)]

나도 번역본으로 인정 안 하는 건 아닌데, 피네간은 워낙 특성이 특성인지라... 좀 특수한 케이스라고 봐야 할 듯. 물론 피네간 원서를 읽을 능력이 되는 건 아니지만 ㅋ.ㅋ - dc App

[책덕후(moonwind620)]

나도 원서 아니면 안된다는 원서지상주의충은 극혐이긴 한데, 피네간은 원문이랑 대조해서 읽어보면 확실히 달라질 수밖에 없음. 이건 비단 한국어역뿐 아니라 다른 언어 역본도 마찬가지일듯... 그렇다고 그게 번역본이 아니란 소리는 아니고. - dc App

[촛불스님(yuri40)]

당연 나도 그 정도로만 여길뿐임. 당장에 논어는 더 심함. 한자 자체가 달라지는 과도기에 놓이면서 공자가 애초에 적엇던 글자와 다르게 옮겨갔던 흔적이 보이기 때문에 번역본은 둘째치고 아예 원본도 조졌다는게 지금의 대론인데 그럼 우린 논어를 읽어본 적도, 원서라 부를 것도 없음

[익명(1.240)]

'xx를 읽었다고 할 수 없다' 이건 약간 너무 철학적인 말 아니냐. 엄밀히 말하면 'xx의 번역본을 읽었다'지만 그게 'xx를 읽었다'는 말로 변용되어 통용되는 걸로 봐야 하지 않을까

[익명(182.211)]

번역본은 당연히 번역본이지 읽었다 할 수 있음 근데 원서에서 약간 벗어난 건 팩트