[일반] 철학 전공한 블로거가 추천한 책 목록들인데 님들 생각은 어떰

[빵붕가K⚾(lottomando)]

http://m.blog.daum.net/_blog/_m/articleView.do?blogid=0LIbC&articleno=7482778

양이 많아서 링그로 대체함.

고대부터 현대까지 꽤 필수적인 고전들을 많이 추천한 거 같은데 님들 생각에 빠진 책들 같은게 있음?

동양 같은 경우에는 제자백가 쪽만 한 거 같긴 하네

[익명(121.150)]

개소리가 너무많아 역겨울 정도. 그냥 들어본 책 다 때려박았나본데 저렇게 읽는 사람 중에 철학 전공자는 없다. 딱봐도 전공자래도 1,2학년이나 학부 고학년인데 학교에선 배운건 좆도 없고 진정한 공부 타령하며 책이나 읽는 병신이 쓴글 - dc App

[빵붕가K⚾(lottomando)]

ㄴ1,2학년이나 학부 고학년이면 결국 대학생 1~4학년 생이라는 거잖아...

[익명(211.36)]

리스트 자체는 좋은데 저거 다읽은 학부생이 있을까?..

[익명(211.36)]

철학과 학부 수업 들어보면 원전은 잘 안다루던데

[익명(121.150)]

리스트가 좋기는 개뿔. 철학 전공자도 저 중에 반에 반에 반도 안읽는다. - dc App

[익명(121.150)]

알싸 원문가니 댓글을 더 기가 차네. 순수이성비판보고 어렵다는 댓글에 “그리 어렵지 않”을뿐더러 도전하는 태도 운운하며 인문학이 어둡니마니 개소리 처하는거보니 전공자도 아님이 확실 - dc App

[익명(211.36)]

난 전공자는 아니고 가끔 철학과 수업 신청하거나 청강하는 수준이라.. 철학사적으로 굵직굵직한 텍스트인건 맞잖어

[익명(121.150)]

애초에 분과학문으로서 철학을 하는 사람은 원전을 읽는 일이 굉장히 적어집니다. 그 텍스트가 왜 아직까지 오늘날에 철학에서 오르내리는가는 책보다는 논문에 이유가 있거든요 - dc App

[빵붕가K⚾(lottomando)]

ㄴ논문이 원문의 가치를 높여준다는 거임? 그럼 고전의 가치를 올려주는 논문들은 왜 대중에게 소개가 적은 거임?

[익명(211.36)]

그걸 공부하고 토론하는 사람들이 현업 전문가들이니까요;;

[익명(178.62)]

2차 텍스트 소개없이 저렇게 씹고전만 나열한거보니까 전공자는커녕 중고딩같음

[익명(219.248)]

이건 진짜 아니다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[Patrisian(122.45)]

한번 쯤은 읽어보라는 추천이지 필수는 아니잖아? 맨윗댓는 레알루다가 선민의식에 찌들어있음ㅋㅋ

[익명(121.150)]

아니 애초에 화이트헤드는 분석철학자가 아님 - dc App

[익명(219.248)]

지적할 게 한두 가지가 아니긴 한데, 일단 베르그송에서 제일(어쩌면 유일하게) 중요한 시론이 왜 빠져있는지 몰것네. 게다가 읽기도 젤 쉬운데. 분석철학에서 러셀, 비트겐슈타인, 심지어 화이트헤드를 추천하면서 왜 (러셀보다 더 중요한) 프레게는 언급조차 없는지? 막스 베버가 자본주의의 아버지라는 건 또 뭔소리여? 루드비히 폰 미제스가 누구인진 알려나? 가장 황당한 건 저 거장들 중에 니체 추천서가 제일 많음(5권).. 고전 위주인 건 괜찮은데, 그것조차 기준이 불분명하다는 거다. 그리고 엘레건트 유니버스에서 빵터졌다.

[익명(37.139)]

그냥 유명한 철학서 맥락없이 나열해놓았는데 허접해보이는건 당연하거 아니냐. 별다른 설명도 없고

[익명(119.196)]

이거 도갤서 봤었는디 ㅋㅋㅋㅋ

[키키(211.187)]

그냥 유명한건 다끼워넣은거같은데 ㅋㅋ 일단 종의기원이나 프린키피아같은건 절대 볼필요가 없고 슈뢰딩거도 '생물철학도' 라면 모를까

[키키(211.187)]

남의 공부를 폄하하고싶진 않지만 과연 저중 몇권이나 읽었을지... 읽었다면 제대로 읽은건지...그냥 텍스트를 따라가기만 하는건 초중딩도 할수 있음.

[키키(211.187)]

사실 저기서 추천한 책중 20세기 이후의것 빼면 다 읽을필요 없는듯... 프린키피아가 과학과 철학의 역사를 바꾼 책이라고 해서 오늘날까지 '학생'에게 의미있는건 아님. 다른것들도 다 마찬가지고.

[키키(211.187)]

철학과 전혀 관련 없는 책들이 너무 많이 껴있는데...엘레강트 유니버스는 또 뭐야. 수학의원리는..분석철학이랑은 관계가 없음. 그냥 유명한 철학자의 가장 유명한 책들을 마구잡이로 언급한게 아닌가 싶을정도.. 분석철학에서 비트겐 다음으로 중요한 콰인이나 로티는 언급도 안되고있고 현대 분석철학의 주류인 가능세계론과 심리철학은 전혀 언급이 안되네. 과학철학도.

[키키(211.187)]

왜냐면 일반인들한텐 김재권이나 루이스같은 사람보단 들뢰즈나 푸코 사르트르가 훨씬 유명하거든..

[키키(211.187)]

너가 수학공부를 할때 유클리드의 원론이나 구장산술을 교재로 채택하는 괴짜라면 저 추천목록도 의미가 있을것..

[키키(211.187)]

내가볼때 저런 독서는 맥락과 이해, 흐름이 결여된, 그저 이름값만을 보고 책을 고르는 슈퍼마켙 독서임. 대단한 사람의 대단한 책이라고 알려진것들을 '읽었다' 라는 자부심 외에 남는것은 없을것.. 너가 누군가와 대화를 할때 고전 한권 읽지 않았다는 자격지심과 불안에 떠는 타입이라면 심리적인 도움은 될수있을지도.