[일반] 철학공부, 힐쉬베르거 50회독?...

[클라_우드(o365user)]

러셀부터 코플스턴 등등 여러 철학사들이 많이 시중에 나와있습니다만,
힐쉬베르거만큼의 근본이 있는가 본다면 그렇게 인상적인 철학사는 아직 없습니다

힐쉬베르거의 서양철학사는 기본적으로 우리가 잘 아는 강유원 박사의 일화에서처럼 읽다보면 깨치는 철학사라고 봅니다

힐쉬베르거는 오래됐고 그래서 현대철학이라는 부분이 다소 부족합니다만,
제 생각엔 50회독까지는 무리겠으나 3회독만 한다면,
삼국지 세 번에 버금갈 정도의 위력이 있습니다.

(그런 점에서 무라카미 하루키의 위대한 개츠비 세 번 운운은 다소 초라하네요... )

힐쉬베르거가 근본이라 생각하고요, 근본을 반복 회독하면 적어도 근대철학까지는 적수가 없다고 봅니다

강유원씨는 힐쉬베르거를 50번 읽고 박사가 되기 위한 첫 걸음을 내딛었다고 합니다.

러셀을 50번 읽는다고 박사될까? 생각해보면 뭔가 부족하고 뭔가 구멍이 난 느낌입니다.
코플스턴 50번 읽으면 박사될까? 생각해보면 분량이 지나치게 많습니다.

힐쉬베르거 저는 딱 세 번 읽었습니다.
세 번만에 인문학도들이 제게 철학으로 승부를 걸지 못하게 되었습니다.

추천합니다.

철학 레벨업을 고민하는 독우님들이 많으신 것 같아 특별히 비법 전수합니다.

[힝(211.217)]

니체전집 왜 양장인거 말고 무선? 도 있냐

[클라_우드(o365user)]

몰라요 무선은 본적이 없습니다만

[말없는신앙(hatison)]

말싸움 할려고 철학책 읽는 건 아니잖아요 승부를 이야기하는게 뭔지 모르겠네요

[클라_우드(o365user)]

승부라기보다는 철학의 영역으로 주제를 끌어들이고 궤변을 늘어놓았을 때, 그것을 파하는데 승부가 있습니다...

[현상과두더지(france1212)]

단단한초석으론 좋을거같아요

[클라_우드(o365user)]

좋지요...

[현상과두더지(france1212)]

초석이어느정도있을때 관심가는주제로 뻗어가는덴 좋진못한거같아요

[클라_우드(o365user)]

그렇지요. 그것이 철학사의 한계지요. 다만 힐쉬베르거를 읽고 나서 초석 운운되어야 할 것이라 봅니다

[양자철학(14.52)]

47번 쯤 더 읽으셔야 비로소 인상적인 사유가 담긴 글을 쓰실 수 있을 것 같습니다 (이럴 때 필요한게 바로 비추버튼인데 말입니다)

[클라_우드(o365user)]

인상적인 사유를 담기에 모바일은 적절한 형식이 아닌 것으로 보입니다...

[현이43(rvch1234)]

인문학도 부분때매 컨셉인지 뭔지 모르겠네.. 철학 서적 드가기전에 보면 좋음?

[익명(117.58)]

왜 승부를 걸지 않냐면 말을 처해도 지 말만 할 거 같아서 피하는 것 - dc App

[익명(222.111)]

힐쉬베르거 철학은 독일적이라 과학의 영향을 간소평가했다는 점에서 러셀 철학사도 같이 읽으면 좋다고 생각함.

[익명(222.104)]

철학뽕 거하게 맞았나본데 삼국지를 읽는 철학사를 읽든 어차피 아마추어한테는 재미거리에 불과하니 너무 심취하지 마라

[익명(222.111)]

너는 니 인생에 대해 아마추어적인 재미거리로 취급하니?

[마라도나맘(77.11)]

ㅋㅋㅋㅋ씹

[익명(121.189)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ웃기려고 쓴거지?

[마라도나맘(77.11)]

힐쉬베르거 올만이다

[익명(kyunghee9219)]

굿굿 - dc App