[일반] 픽션들 알모타심으로의 접근 내 이해가 맞는 거냐

[익명(49.142)]

주체와 대상의 동일성..

이름없는 법대생과 알모타심의 동일성..

결국은 이들은 존재론적으로 일자라는..

이거 맞지? 

[촛불스님(yuri40)]

내가 이해하기로는 이러함. 알모따심으로의 접근은 보르헤스가 추구하는 문학관 중 하나인 <상호텍스트성>에 대한 작품이라고 봤음. 읽으면 알겠지만 알모따심으로의 접근 이라는 책 자체가 허구임. 그리고 <알모따심으로의 접근>에 대한 비평이 이 단편의 내용임. 즉 허구의 소설에 대한 허구의 비평이라는 것. 허구의 소설에 대한 허구의 비평이라는 것은 결국엔 허구

[촛불스님(yuri40)]

이며, 이것이 인간의 존재론적 탐구에 대한 보르헤스의 의견인 거임. 그래서 법대생은 최후에 가서 알모따심에 닿지는 못하고 계속해서 추적만을 이어나가는 거고, 보르헤스는 그 결과, 즉 알모따심을 찾았는가 아닌가 보다도, 찾아나서는 과정 자체에 중점을 두고 서술해 나간 이유또한 이러함.

[촛불스님(yuri40)]

허구의 소설에 대한 허구의 비평, 그리고 존재하는지 안하는지 확신할 수 없는 존재자에 대한 끝없는 추적은 결국에는 알레고리적으로 연결되있는거임. 말하자면, <알모따심으로의 접근>이라는 작품 자체가 가진 허구성이, 법대생이 알모따심을 찾고자 나선 그 허구의 추적을 의미하고 있다고 생각했음. 시발 이거 알아듣게 쓴건가를 모르겠네

[익명(49.142)]

허구라는 진공을 끈적지게 탐닉했네. 진공을 사유한다는 것이 또 뽀스트-모단틱하고 그렇네

[촛불스님(yuri40)]

그치 ㅇㅇ.. 알모따심으로의 접근 자체도 허구에 대한 허구인거고, <알모따신으로의 접근> 또한 허구에 대한 허구인거지. 그런 식의 이중구조가 자주 나온다는게 좆되는 거 같음

[익명(106.101)]

응.

[익명(49.142)]

이부르 주석 보고 그렇게 느껴지던데 맞쥐?