100년 이상의 세월을 버텨낸 문학작품을 쓰레기니 뭐니 무시하는 건 그닥..
재미없고 지루한 거야 주관적인 평가니까 그럴 수 있지만..
워렌 버핏나 빌게이츠 같은 사람을 "싫어"할 순 있어도 "무시"하는 건 좀 웃기지 않아?
한 분야에서 10년 넘게 최고의 평가를 받아내는 건 운이나 빽으로 안 된다고 생각하는데
하물며 100년 이상을 버텨낸, 도끼나 톨스토이 같은 작가의 작품을
쓰레기라고 무시하는 놈은 본인을 얼마나 대단한 인물로 여기는 건지 짐작도 못하겠다
읽든 안읽든 자기맘인데 명실공히 인정받는 대상을 자기기준으로만 폄하하는 사람은 무시가 답이죠
그네들한텐 최고로 평가받는다는게 까는 이유임
저는 개인적으로 도스또예프스끼와 톨스토이 모두 좋아하는 작품/별로였던 작품이 두루 섞여 있습니다. 하지만 결국 이 두 작가의 책을 30권 정도 사 읽었죠 - 결과적으로 그만큼 계속 더 읽고 싶은 작가였다는 의미라고 생각합니다.
도스토예프스키를 쓰레기라고 여기는 사람은 없다 단지 톨스토이와 나란히 언급된다는 사실에 분개하는거지 작가로썬 톨스토이가 아니라 투르게네프와 다뤄져야한다
여기서 이문열 까는 사람이 이문열보다 대단해서는 아니잖아 하지만 이문열이 톨스토이와 비견된다면 이문열보다 못하다는 이유로 침묵하는게 상식적인 행동인가?
아무도 도스토예프스키를 쓰레기라고 무시하지 않음. 한국에서, 특히 도갤에서 도스토예프스키가 과대평가(셰익스피어, 톨스토이, 세르반테스 수준이다?)되고 있다는 거지. 100년 동안 읽힌다고 반드시 대단한 작품인 것도 아니고. 내가 보기에는 100년 넘게 읽히는 토머스 하디보다 동시대작가인 필립 로스나 살만 루슈디 소설이 더 뛰어남. 이러면 또 "니가 뭔대 100년 넘은 작가를 무시하냐"고 발끈하겠지.
이문열보다 대단한 사람은 많을 거 같은데. 글구 이문열 까는 사람은 예외란 말한 적 없는데 왜 근거로 대는지 모르겠다. 이문열을 톨스토이에 비교하는 게 문제가 아니고 이문열을 쓰레기라고 하는 게 문제라는 얘기임. 물타기 ㄴㄴ
니가 그렇게 생각하는 건 니 맘인데, 그걸 공개적으로 주장할 만큼 객관성을 획득할 만한 조건을 갖췄냐 이거야 ㅋㅋ 최소한 투르게네프, 도끼, 톨스토이 작품 원어로 읽어보고 하는 얘기겠지? 번역서 읽어보고 하는 말은 아니길 바래.
ㄴ아이피는 다른데 왜 글쓴이처럼 댓글달아요? 설마 아이피 돌려가며 다중이 행세할만큼 절박한 건가요?
ㄴㄴ글쓴이 맞는데 핸폰이라 다르게 찍히나봄. 저글은 데스크탑에서 씀
짬날때 쓰고싶은 글 쓰는 건데 아이피까지 맞춰서 써야 되는거냐? 그걸갖고 또 트집잡네. 무슨 정규회원제 사이트도 아니고 어이가 없어서
멍청함의 끝이 보이지 않아 아득하다...
러시아어 할 줄 모르면 톨스토이랑 도스토예프스키를 논하지 말라는 신박한 주장에 부라리를 치고 떠난다. 러시아어 공부 열심히 해라...
대다수가 인정하는 존재를 까대려면 그들보다 10배는 강력한 논리를 갖춰야 한단 거다. 외국인이 번역된 이문열 소설 읽고 칭찬하는 경우와 까대는 경우 어떤 생각들지 상상해봐라.
내가 보기에 글쓴이는 116.124가 하는 짧고 간단한 말조차도 제대로 이해를 전혀 못하는 것 같은데, 도대체 어떻게 도스토예프스키랑 톨스토이의 대단함을 주장한다는 건지 모르겠다. 이 하잘것없는 댓글 공방에서도 아예 논리적인 사고가 안 되고 있는데... 되도 않는 상상 요구하기 전에 아마존에 가서 이문열 이름이나 검색해 보시길.