[일반] 바른마음이랑 팩트풀니스봣는데

[익명(118.235)]

바른마음에선 직관의중요성 직관에대해 강조하는데

팩풀에선 직관이 얼마나엉터리인지 데이터로 설명한다

개인적으로 조너선하이트 의견에도 공감하지만

직관은 엉터리인면이 많다에 한표

[익명(223.38)]

팩트풀니스 대기업에 돈 받고 쓴 책이라던데

[익명(118.235)]

보면서 그런생각도 들긴함 ㄹㅇ임?

[익명(223.38)]

저자 자체가 대기업 후원 받는 학자라 영향이 없다곤 못 하겠지

[익명(118.235)]

어디서 관련내용 볼수잇냐

[배고픈독린이(jsong1999)]

직관이 중요하다가 아니라 직관이 생각보다 근본이라는 책 아니었나

[익명(118.235)]

그래 이성보다 중요하다고

[배고픈독린이(jsong1999)]

아니 이성보다 중요하다 하면 책이 이성보단 직관을 따라야할 것처럼 얘기하는 거 같잖아. 그런 얘기가 아니라 직관이 관여하는 영역이 많다는게 책의 골자인데

[익명(118.235)]

대충좀 이해해라 ㅡㅡ 메인코끼리는 어차피 직관이라는거고 이성은 기수,코끼리서포터식이라는걸 즁요하다라고 표현한게 뭐어떠냐

[배고픈독린이(jsong1999)]

본문은 마치 두 책의 주장이 대립되는 거처럼 써놔서 글치. 하이트도 직관이 엉터리인 건 얘기하잖음. 근데 그게 워낙 사고의 중심이라 벗어나기가 어렵다는 거고.

[익명(183.102)]

저자가 직관이 엉터러리고 얘기한부분이잇다고? 뭐라고표현하는데? 본기억이없는데

[배고픈독린이(jsong1999)]

대놓고 직관이 엉터리라고 하진 않고 직관으로 얻은 편견을 논리적인 것처럼 밀어붙히는 사례가 종종 나오지 않나? 서로 정치적 견해가 차이나는 이유나 다른 문화권이라고 무작정 배척하는 모습이나

[배고픈독린이(jsong1999)]

애초에 두 책은 주장이 같이 가는 거잖음. "인간 사고의 근본은 직관이다. 그리고 그 직관은 엉터리일 수 있다." 이런 식으로.

[익명(183.102)]

나는 그렇게읽엇다기보다 걍 직관이메인이다 직관맹신 이런느낌으로읽엇는디 이성으로는 설명할수없는 도덕이 인간의 직관안에잇다 이런식

[익명(183.102)]

이책에선 이성이 엉터리라는걸 많은사례로 주장하는데 너말대로면 이성도엉터리 직관도엉터리 뭘기준으로 가져야됨?

[배고픈독린이(jsong1999)]

이성이 작용할 수 있는 부분에서는 이성을 이용하되 직관이 충돌한다면 서로 존중하고 이해해주는 정도면 되지 않을라나...