리차드 도킨스도 철학사적 지식이 부족한데 철학적 사유를 하려 한다고 비판하던데 뭐 그런 맥락이겠지 설마 앨런 소칼의 물리학계의 업적을 깎아내렸다기 보다는
dd(61.80)2018-02-27 00:30
머그럴수도있겠지만 소칼의 지적은 분명 타당했고 의미있었는데 '프랑스 인문학에 열등감 느낀 미국 학자들의 생트집' 이라 말한건 좀...그랬음.
키키(211.187)2018-02-27 01:12
소칼 책 보면 '나는 철학의 문외한이고(그런것치곤 꽤 핵심을 짚고있음)' '이 글은 일부 철학자들의 과학 개념 오남용을 문제삼는것이지 철학적 비판을 하는것이 아니고' 같은 표현이 수도없이 등장함. 서두에서부터 목적을 명확히 밝히고있고ㅡ 그럼에도 불구하고 이걸 열등감이라는 식으로 말하는것을 보고 충격을 받았달까ㅡ 소칼의 지적은 학문 윤리에대한 이야긴데
이정우선생.. 뉴욕대 물리학과 테뉴어인 앨런소칼보고 3류학자라 하시던분..
나왔어 이미
리차드 도킨스도 철학사적 지식이 부족한데 철학적 사유를 하려 한다고 비판하던데 뭐 그런 맥락이겠지 설마 앨런 소칼의 물리학계의 업적을 깎아내렸다기 보다는
머그럴수도있겠지만 소칼의 지적은 분명 타당했고 의미있었는데 '프랑스 인문학에 열등감 느낀 미국 학자들의 생트집' 이라 말한건 좀...그랬음.
소칼 책 보면 '나는 철학의 문외한이고(그런것치곤 꽤 핵심을 짚고있음)' '이 글은 일부 철학자들의 과학 개념 오남용을 문제삼는것이지 철학적 비판을 하는것이 아니고' 같은 표현이 수도없이 등장함. 서두에서부터 목적을 명확히 밝히고있고ㅡ 그럼에도 불구하고 이걸 열등감이라는 식으로 말하는것을 보고 충격을 받았달까ㅡ 소칼의 지적은 학문 윤리에대한 이야긴데
다른이야기도 아닌 학문 윤리 이야기에 윤리적이지 않은 방식으로 반응했다는게 참.