윤리학이나 심리철학에서 사고 실험들 보면 이게 진짜 정당한건지 모르겠네.. 어떤 경우에라도 과연 판단/정의 내린게 유효한지 묻는건데 그 가정이 절대 일어날 수 없는거면 가정하는게 무의미하지 않나 물론 기발한 상황을 가정해서 기존 주장을 좀 더 세련되게 다듬는 효과는 있지만 어떤 경우는 가정자체가 기존 주장의 부정일 수 있으니..
사고실험에 대해 분석한 글이 있으면 읽고 싶다. ㅇㅇ
댓글 5
아인슈타인이 한게 사고실험이쟈냐
익명(110.70)2018-02-27 12:36
Epistemic modality - dc App
익명(202.14)2018-02-27 12:40
나도 궁금
선영(weeg10)2018-02-27 12:57
근데 심리철학에선 어떤 사고실험을 함? 윤리학은 딜레마상태같은거 생각해보는걸 말하는건가
선영(weeg10)2018-02-27 13:00
ㄴ'중국어 방'이라든가 '통 속의 뇌'라는가 사람이랑 똑같이 생기고 행동하는 좀비? 뭐 이런거 ㅋㅋ심신관계 관련한 사고실험이 많은 듯. 윤리학은 주로 딜레마가 많지 ㅇㅇ
아인슈타인이 한게 사고실험이쟈냐
Epistemic modality - dc App
나도 궁금
근데 심리철학에선 어떤 사고실험을 함? 윤리학은 딜레마상태같은거 생각해보는걸 말하는건가
ㄴ'중국어 방'이라든가 '통 속의 뇌'라는가 사람이랑 똑같이 생기고 행동하는 좀비? 뭐 이런거 ㅋㅋ심신관계 관련한 사고실험이 많은 듯. 윤리학은 주로 딜레마가 많지 ㅇㅇ