순수한 지식 습득을 목적으로 하는 독서는 거의 의미가 퇴색되었다고 생각하지 않음?
엄밀한 수준의 지식을 원하면 논문을 읽으면 되고, 접근성 관점에서 보면 훨씬 편하고 잘 설명해주는 강의나 영상들 널려있고.
물론 독서를 하면서 자연스럽게 지식이 늘어나는 경우도 있지만 오직 지식 습득만을 목적으로 한다면 책은 다른 매체에 비해 경쟁력을 잃어버린 것 같음.
절대적인 사실이 아닌 쟁점에 대해 작가의 관점을 제시하는 책이 아니라, 오직 순수하게 정보 전달을 목적으로 만들어진 책에 한해서
독붕이들 생각이 궁금하다
- dc official App
논문까지는 잘 모르겠는데. 유튜브같은 시청각에 비해서 책의 정보가 더 깊고 방대한것 같음. 몇백의 전문가가 한권씩 자기분야의 책을 내면 벌써 몇백개의 책이 나오는거니까 정보는 더 단단하고 분야도 넓은 느낌이 듦. 물론 그 전문가들이 편집도 개잘해서 유튜브 한다고 치면 모르겠지만
많은 지식을 압축해서 설명할 수 있다는 장점이 있겠네. 논문은 좁은 주제를 엄밀게 설명하는 데 목적이 있고, 책 한권의 정보량을 영상으로 찍으려면 엄청 길어질거고, 일일히 검색하기도 어려울거고. 결국 많은 정보량을 한 번에 얻는 데서 편의성이 다른 방식에 비해 좋을 것 같다 - dc App
ㅇㅇ 그게 맞음 그리고 많은 정보를 압축해서 책으로 내놓은 거니까 책에서 모르거나 더 알고 싶은거 있으면 또 다른 책을 찾거나 검색해 볼수있어서 가지를 더 뻗을수 있어서 좋은것 같어. 심리학 책 읽을 때 그렇게 많이 하니까 재밌더라구
엄밀한 지식을 원하면 논문을 읽으라고? 이공계라면 모를까 인문계라면 이런 말이 나올리가 없는데. 논문은 지식의 세부 사항을 축약적으로 서술한 텍스트임. 지식을 원한다면 당연히 책을 읽어야지
공대 대학원 다니고 있어... 미안... - dc App
나도 동감함. 근데 지식습득도 종류가 좀 많잖아? 그냥 교양수준의 지식을 습득하는 게 좋으면 계속 책 읽으면 되는거고, 논문급의 지식을 얻고싶지만 현재 수준이 미달인 사람도 있다. 이런 사람들은 도움닫기가 필요하니까 논문보단 그 분야의 입문서(=책)이 필요할 수도 있지.
논문은 글아님? - dc App
흔히 생각하는 책이랑은 또 다르니까 - dc App
오오 팝콘각
병신아 대학교재는 왜 있냐 그럼
대학교재는 맥락이 다름. 대학교재는 강의 없이 혼자서 지식 습득을 하기에 적합하지 않아. 어디까지나 강의를 위한 보조재임 - dc App
이 떡밥 너무 많이 나옴
니가 말하는 사전형 도서들은 실제로 많이 사라진게 사실임. 근데 생각해보셈. 인터넷에서 구하는 무료정보들의 출처가 어딜까?
아무리 '단순히' 정보라고 해도, 값진 정보들을 정확하고, 그리고 체계적으로 정리해서 글을 쓰는 사람들이 무료로 인터넷에 정보를 풀까? 물론 인터넷에 그런 정보가 있을 수 있지만, 보통은 파편화된 정보들이고, 그런 정보들만 가지고 체계적으로 정보를 습득하고, 학습하려는 건 '경쟁적 우월함'과 '효율'을 따지는 사람들도 잘 알겠지만,'경쟁적 열등함' 이고 '비효율' 임.
잘쓴 논문은 단행본이 될걸??? 그리고 논문이랑 단행본은 몇 권만 읽어보면 알텐데 다루는 범위나 문체나 구조나 상당히 다름. 과제 같은거 할땐 논문도 많이 참조하는데 글읽는 맛은 단행본이 훨나음. 그렇다고 정보전달 목적이 더 못하다고 볼 수도 없고
책이랑 영상 둘 다 집중해서 본다는 가정하에 시간당 얻을 수 있는 지식의 양은 텍스트가 압도적이라고 생각하는데
딱 이공계 전공만 한거 티나노 ㅋㅋㅋ